Решение № 2-4095/2021 2-4095/2021~М-3711/2021 М-3711/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-4095/2021

Копия №

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань ДД.ММ.ГГГГ

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре Муратовой Д.Ф.,

с участием старшего помощника прокурора Ахметзянова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, в обоснование иска указав, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире вместе с истцом проживает ответчик, которая приходится истцу дочерью, вместе со своей дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая зарегистрирована у своего отца по адресу: <адрес>.ФИО3 А.Р. вышла замуж за ФИО3 Аделя, однако к мужу не выехала, продолжала проживать в квартире истца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик находясь в квартире истца совершила насильственные действия в отношении истца ФИО4, а именно хватала ее за волосы, руками нанесла 10 ударов по рукам и по телу, отчего ФИО4 испытала физическую боль и получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек на передненаружной поверхности левого плеча в средней трети, на передней поверхности левого предплечья в верхней и средней трети в количестве двух, не передней поверхности левого предплечья в средней трети, на передней поверхности правого предплечья в средней трети, на передней поверхности правого предплечья в нижней трети, на задней поверхности в проекции правого локтевого сустава, ссадины на передней поверхности правого предплечья в нижней трети, на задней поверхности левого предплечья в средней трети в количестве трех. Данные повреждения, согласно пункта 9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №-н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспосбности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 и вынесено постановление о признании ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в силу.

Ранее у ответчика также возникали вспышки агрессии, неоднократно по данным фактам истец обращалась в правоохранительные органы.

До ДД.ММ.ГГГГ ответчик находилась на иждивении истца. Истец полностью оплачивала коммунальные платежи по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, покупала продукты и все необходимое для проживания.

После ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик не ведут совместного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО9 Наследодатель при жизни завещал дочери и внучке двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истец предложила ответчику переехать в квартиру по указанному адресу, ответчик отказалась.

Истец потребовала от ответчика добровольно выселиться, вывезти все принадлежащие ей вещи, передать комплект ключей от входной двери в квартиру, от подъезда, и зарегистрироваться по иному месту постоянного проживания – в квартире по адресу: <адрес>, но ответчик вопреки требованиям продолжает пользоваться указанной квартирой, ФИО3 не снимается с регистрационного учета.

Предупреждение истца от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении квартиры ответчик добровольно не удовлетворил, ключи не передал.

На основании изложенного истец просит ответчика признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ее из указанного жилого помещения, со снятием ее с регистрационного учета.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснив о невозможности проживания с ответчиком, ввиду конфликтных отношений.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не представила, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица УФМС по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего об удовлетворении иска, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В случае отказа освободить жилое помещение члены семьи прежнего собственника жилого помещения подлежат выселению из этого помещения в судебном порядке на основании заявления его собственника.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (дочь), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд настоящим иском, истец указывает, что совместного хозяйства с ответчиком не ведут, у ответчика имеется жилое помещение, где она имеет возможность проживать, по отношению к истцу ответчик проявляет агрессию, избивает ее, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ ответчика.

Указанные доводы, заслуживают внимание.

Так, отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Из представленных письменных доказательств, а именно постановления мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3. была признана виновной в нанесении побоев истице, за что была привлечена по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Объяснения истца также свидетельствуют о том, что их совместное проживание невозможно, так как между матерью и дочерью существует конфликтная ситуация, непонимание интересов друг друга, отсутствие общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о прекращении семейных отношений между истцом и ответчиком и наличии обстоятельств, препятствующих проживанию ФИО3 в спорной квартире.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, выселении ее со снятием с регистрационного учета, по вышеуказанному спорному жилому помещению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение о выселении является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в возврат государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья А.И. Хуснутдинов