Решение № 2-39/2026 2-39/2026(2-428/2025;)~М-382/2025 2-428/2025 М-382/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-39/2026Аларский районный суд (Иркутская область) - Гражданское УИД 85RS0005-01-2025-000509-12 Дело №2-39/2026 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 20 января 2026 года п. Кутулик Аларский районный суд Иркутской области в составе: председательствующий – судья Латыпов Р.У., при секретаре Васильевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на предмет залога, представитель АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <Данные изъяты>, об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство: марка KIA, модель RIO, год изготовления <Цифры изъяты>, <Цифры изъяты>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <Цифры изъяты>, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <Цифры изъяты> под залог транспортного средства, состоящий из индивидуальных условий и общих условий потребительского кредитования. В соответствии с условиями кредитования банк предоставил ответчику денежные средства в размере <Данные изъяты> сроком на 96 месяцев под 22,4% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортнгого средства марки <Данные изъяты><Цифры изъяты>.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет <Данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу <Цифры изъяты> рублей; задолженность по процентам <Данные изъяты>; задолженность по пени <Данные изъяты> Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. При таких обстоятельствах, на основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключениидоговора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4). Согласно ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В силу ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой, согласно ч.1ст.435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом, как установлено ч.1ст.438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ). Согласно требованиям ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно требованиям статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 на основании заявления о предоставлении потребительского кредита под залог транспортного средства заключен договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» <Цифры изъяты>, согласно которому, ответчику предоставлен кредит на сумму <Данные изъяты> рублей под 22,4% годовых на срок 96 месяцев. Кредитный договор состоит из заявления об открытии текущего банковского счета; заявления о предоставлении потребительского кредита под залог транспортного средства; индивидуальных условий договора; общих условий потребительского кредитования. В соответствии с п.6 индивидуальных условий, размер ежемесячного платежа по кредиту – <Данные изъяты> рублей, в соответствии с графиком платежей. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <Данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета. С условиями договора заемщик ФИО1 была ознакомлена, и выразила свою волю на заключение договора на указанных в нём условиях, о чем свидетельствуют её подписи в заявлении на банковское обслуживание, индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Заемщик, в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в полном объеме не выполняла, допуская просрочки исполнения взятых обязательств. Согласно п.12 индивидуальных условий договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, долг по кредитному договору составляет <Данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу <Данные изъяты> рублей; задолженность по процентам <Данные изъяты> рублей; задолженность по пени 4707,08 рублей. Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из размера задолженности по основному долгу, периода просрочки, суд полагает, что заявленная неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательств. В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной части, в пользу истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) подлежит взысканию с ФИО1 сумма задолженности по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <Данные изъяты> рублей. Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) п.1 ст.334 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.348, п.1 ст.349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. Согласно п.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. В соответствии с п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заёмщик предоставил кредитору в залог автомобиль <Данные изъяты><Цифры изъяты>, что подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора. В соответствии с п.10 индивидуальных условий обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <Данные изъяты><Цифры изъяты>. Собственником предмета залога – автомобиля марки KIA, модель RIO, год изготовления <Цифры изъяты> является ответчик ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, допущенные ответчиком нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора) являются существенными, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, условия для обращения взыскания на предмет залога соблюдены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленной части. В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В соответствии с п.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления и заявления об обеспечении иска в общей сумме 53 135 рублей, которые подтверждены представленными платежными поручениями <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд Иск АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» <Цифры изъяты>) удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (<Цифры изъяты>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк»задолженность по кредитному договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <Данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу <Данные изъяты>; задолженность по процентам <Данные изъяты>; задолженность по пени <Данные изъяты>. Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <Данные изъяты>, а также судебные расходы за подачу заявления об обеспечении иска в размере <Данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <Данные изъяты><Цифры изъяты>, путем продажи с публичных торгов. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Аларский районный суд Иркутской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Латыпов Р.У. Суд:Аларский районный суд (Иркутская область) (подробнее)Истцы:Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) (подробнее)Судьи дела:Латыпов Ришат Узбекович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |