Решение № 2-618/2019 2-77/2020 2-77/2020(2-618/2019;)~М-598/2019 М-598/2019 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-618/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Балтийск 13 мая 2020 г.

Балтийский городской суд Калининградской области в составе судьи Смыковой Г.А.,

при помощнике ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО1, действующему в интересах своих и несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3, действующей в интересах своих и несовершеннолетнего ФИО2, а также ФИО8 о признании указанных лиц не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии их с регистрационного учета.

В ходе судебного разбирательства истица изменила исковые требования и поддержала иск только в отношении ФИО8, которую просила признать не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

В обоснование иска ФИО7 ссылается на то, что она, являясь собственником указанной квартиры, приобретенной на основании договора купли-продажи от 05.12.2007, в 2007-2008 годах дала согласие на регистрацию в ней своего брата ФИО1 и его семьи – ФИО2, ФИО3, ФИО8, для предоставления возможности получить гражданство и дальнейшего трудоустройства.

Истица указывает, что данные лица никогда в ее квартиру не вселялась, не проживали в ней, их вещей в квартире никогда не было. Ко дню судебного заседания в добровольном порядке из спорного жилого помещения выписались брат ФИО1 и его супруга Ю.А., в отношении которых истица исковые требования не поддержала. Просила признать не приобретшей право пользования спорным жилым помещением только ФИО8

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО9 исковые требования в отношении ФИО8 поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчица ФИО8 в суд не явилась, судебные извещения о дне слушания дела вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Управление социальной защиты населения администрации Балтийского городского округа просило дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, допросив свидетелей, изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО7 является собственником квартиры <адрес>, приобретенной на основании договора купли-продажи 05.12.2007.

Согласно данным лицевого счета в спорном жилом помещении с 15.02.2008 зарегистрирована гражданка ФИО8 (племянница).

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО4 и ФИО5 подтвердили факт регистрации семьи брата истицы ФИО1 и его семьи на спорной жилой площади с целью получения гражданства и трудоустройства, при этом семья ФИО1, в том числе, ФИО8 в квартиру истицы фактически не вселялась и там не проживали.

Не доверять показаниям допрошенных свидетелей, у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с доводами иска, а также представленными письменными доказательствами по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

Факт регистрации ответчицы ФИО8 по месту жительства в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, сам по себе не влечет автоматического приобретения ею самостоятельного права пользования этим жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства установлено, что после регистрации в квартире <адрес> ответчица ФИО8 не вселялась на спорную жилую площадь и в квартире не проживала. Суд приходит к выводу, что сторонами оговаривался временный характер регистрации ответчицы в квартире истицы в связи с ее получением гражданства и трудоустройством, что согласуется с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и пояснениями истицы.

Поскольку правильность и достоверность сведений, содержащихся в вышеуказанных доказательствах, не опровергается никакими другими доказательствами, суд считает возможным положить их в основу решения по данному делу.

Каких–либо фактических данных, свидетельствующих о создании истцом препятствий для вселения и постоянного проживания ответчицы, в судебном заседании не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30, 31 Жилищного Кодекса РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО7 к ФИО8 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО8 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО8 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Г.А. Смыкова

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2020.