Апелляционное постановление № 22-1078/2023 от 16 апреля 2023 г. по делу № 4/17-36/2023

Судья Абляева Н.П. Материал № 22-1078/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2023 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ледневой Е.Е.,

при помощнике судьи Бутырине В.М.,

с участием прокурора Нестеровой Е.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Дружинина С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Дружинина С.А., действующего в интересах осужденного ФИО1, на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 2 февраля 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 год 4 месяца 7 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Дружинина С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 3 октября 2019 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Астраханского областного суда от 12 декабря 2019 года, ФИО1 осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 6 июля 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы ФИО1 заменена принудительными работами на срок 1 год 11 месяцев 5 дней с удержанием 15% заработной платы ежемесячно в доход государства.

Начальник УФИЦ при ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области ФИО2 обратился в Красноармейский городской суд Саратовской области с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, указав, что осужденный нарушил установленный порядок и условия отбывания наказания: употребил алкоголь, в связи с чем был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 2 февраля 2023 года представление начальника УФИЦ при ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области удовлетворено, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ ФИО1 заменена на лишение свободы сроком на 1 год 4 месяца 7 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Дружинин С.А., в интересах осужденного ФИО1, выражает несогласие с постановлением, считает его необоснованным и немотивированным, противоречащим требованиям закона. В доводах указывает, что суд необоснованно признал избранной формой защиты показания ФИО1 о том, что он случайно употребил алкогольный продукт, перепутав его с энергетическим напитком. Отмечает, что в материале отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об умысле ФИО1 на злостное нарушение. Обращает внимание, что суд не принял во внимание сведения, положительно характеризующие ФИО1, а выводы суда о необходимости замены ему наказания не соответствуют действительности.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника Дружинина С.А., помощник Красноармейского межрайонного прокурора Ванин Г.А. опровергает изложенные в ней доводы и просит оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании, поддержав доводы жалобы защитника, осужденный просил обратить внимание на представленные в материал сведения: характеристики, грамоты и благодарности, подтверждающие его отношение к труду, указал, что все заработанные денежные средства он отправлял супруге, поскольку его сын – инвалид, нуждается в постоянном уходе и супруга не может работать. Кроме того, сообщил, что при прохождении им освидетельствования на состояние опьянения аппарат показывал 0,13 млг/л, однако, его заставляли продувать несколько раз и в больнице показания были – 0,48 млг/л, что, по его мнению, свидетельствует о предвзятом к нему отношении со стороны администрации учреждения.

Проверив материал, выслушав стороны в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. "а" ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

В силу положений частей 3 и 5 статьи 60.15 УИК РФ, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра. В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.Исходя из разъяснений, данных в п. 5.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных ст. 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Как следует из представленных материалов и отражено в обжалуемом постановлении, после прибытия в УФИЦ при ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области 20 июля 2022 года осужденному ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права, обязанности и ответственность за их невыполнение.

Согласно рапорту младшего инспектора УФИЦ при ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области ФИО3, им было выявлено нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно, осужденный ФИО1 прибыл с работы в УФИЦ при ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области с явными признаками алкогольного опьянения, в связи с чем он был доставлен в ГУЗ «Красноармейская районная больница», где было проведено его медицинское освидетельствование на состояния алкогольного опьянения, и факт употребления спиртных напитков был подтвержден актом №536 от 10 декабря 2022 года. В письменном объяснении осужденный ФИО1 указал, что в магазине он купил банку энергетического напитка, который оказался спиртосодержащим, чего он не заметил в темноте.

12 декабря 2022 года постановлением начальника УФИЦ №1 при ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области ФИО2 осужденный ФИО1, на основании представления дисциплинарной комиссии исправительного центра, был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, к нему применены меры взыскания в виде водворения в ПДН на 15 суток.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что администрацией УФИЦ при ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области соблюдены предусмотренные статьями 60.15, 60.16 УИК РФ условия и процедура признания осужденного ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы выводы суда первой инстанции основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная юридическая оценка.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что версия ФИО1 о случайно выпитом алкогольном напитке, является избранной формой защиты осужденного, с намерением избежать соразмерной ответственности за содеянное.

Оснований давать иную оценку тем обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам осужденного, заявленным в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований поставить под сомнение данные, содержащиеся в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 536 от 10.12.2022, поскольку помимо показаний прибора, прошедшего поверку, в акте отражены данные осмотра врача, отметившего помимо запаха алкоголя изо рта, такие признаки опьянения как нарушение артикуляции, смазанность речи, нарушение походки, не устойчивость в позе Ромберга. В своих объяснениях, а также в ходе осмотра врачом, ФИО1 не отрицал факт употребления им алкоголя.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание представленные в материалы сведения, объективно характеризующие ФИО1, в том числе с положительной стороны, оснований полагать, заинтересованность сотрудников администрации УФИЦ в признании его злостным нарушителем суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая доподлинно установленный факт употребления осужденным спиртных напитков, являющийся, в соответствии с вышеприведенными нормами УИК РФ, злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ, суд принял правильное решение об удовлетворении представления.

Все значимые для разрешения представления обстоятельства исследованы и оценены судом первой инстанции в соответствии с законом.

Представление начальника УФИЦ при ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ. Принятое решение аргументировано, содержит подробное обоснование выводов, к которым пришел суд в результате рассмотрения представления.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным, отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 2 февраля 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дружинина С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий