Решение № 12-223/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 12-223/2021

Дело 12-223/2021

УИД 69RS0040-02-2020-006437-43

Поступило в суд 13.01.2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 марта 2021г. р. п.Мошково Новосибирской области

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

При секретаре Бойко О.В.

рассмотрев в установленном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях порядке жалобу ООО «Импокар» на постановление государственного инспектора <данные изъяты> (Центральное МУГАДН) № от 30.09.2020 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ООО «Импокар»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора <данные изъяты> (Центральное МУГАДН) № от 30.09.2020г. ООО «Импокар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и которым ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей.

Жалоба ООО «Импокар» поступила в Мошковский районный суд Новосибирской области на постановление государственного инспектора <данные изъяты> (Центральное МУГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указало, что в момент автоматической фото фиксации совершения административного правонарушения на автомобильной дороге общего пользования Федерального значения автомобиль, принадлежащий ООО «Импокар» с максимальной разрешенной массой более 12 т., двигался по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким ТС, то есть, совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Разрешенная максимальная масса ТС определена по сведениям базы данных Федеральной информационной системы ГИБДД. Собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО «Импокар» ИНН:<***> юридический адрес: <адрес> В момент автоматической фото фиксации совершения административного правонарушения автомобиль принадлежащий ООО «Импокар» находился во владении пользовании и под управлением сотрудников ООО «<данные изъяты>», что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2020г., заключенный между ООО «Импокар» и ООО «<данные изъяты>». Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отменить в виду отсутствия состава административного правонарушения ООО «Импокар».

Представитель ООО «Импокар» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассматривать жалобу в их отсутствие.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям:

Обжалуемым постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:32:02 по адресу: 51 км. 27 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь» Новосибирская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH-TRUSK 4Х2 ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №), ООО «Импокар» ИНН: <***>, ОГРН: <***>, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющего функции фото- киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о проверке №, действительно до 12.02.2021г.

Положениями ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - в виде наложения административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Аналогичная позиция выражена в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в нарушение указанных положений КоАП РФ, доводы генерального директора ООО «Импокар», изложенные в жалобе, о том, что в момент совершения правонарушения ООО «Иимпокар» не осуществляло эксплуатацию транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH-TRUSK 4Х2 ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №), поскольку указанное транспортное средство выбыло из владения ООО «Импокар» в связи с передачей указанного транспортного средства на основании договора аренды арендатору, надлежащим образом не подтверждены.

Так, в подтверждение доводов жалобы ООО «ИМПОКАР» представлены в суд: копия договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Импокар» и ООО «<данные изъяты>»; копия приложения № к договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, которое имеет силу акта приема-передачи автомобилей; копии платежных поручений: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № - об оплате по счетам за аренду ТС за июнь, июль 2020 год; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2020г. заключенное между ООО «Импокар» в лице директора <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» в лице директора <данные изъяты>., копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на неопределенный срок между ООО «<данные изъяты>» в лице директора <данные изъяты>., на предмет предоставления работнику работы водителя автомобиля с функцией экспедирования грузов; копия путевого листа грузового автомобиля ВОЛЬВО FH-TRUSK 4Х2 тягач седельный», государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым автомобиль ВОЛЬВО FH-TRUSK 4Х2 тягач седельный», государственный регистрационный знак №, выехал в рейс ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 ч., вернулся из рейса ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 ч..

Положениями п. 3.1 вышеуказанного договора аренды транспортного средства предусмотрено, что арендная плата за пользование транспортными средствами, указанными в Приложении №, составляет 4 230 00000 рублей, в том числе НДС 20% в месяц и оплачивается Арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, ежемесячно, в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В тоже время в платежных поручениях о перечислении денежных средств от ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «Импокар» оплата по договору аренду транспортных средств произведена за июнь, июль месяцы 2020 года, транспортное средство выехало в рейс в августе месяце 2020 года.

При таких обстоятельствах не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ действовал на дату фиксации административного правонарушения - то есть ДД.ММ.ГГГГ; не является таким доказательством и представленная ООО «Импокар» копия путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на его основе невозможно сделать однозначный вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:32:02 транспортное средство ВОЛЬВО FH-TRUSK 4Х2 тягач седельный», государственный регистрационный знак №, не находилось во владении его собственника ООО «Импокар».

Более того, передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по обеспечению соблюдения требований Федерального закона № 257-ФЗ.

Так, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 (далее Правила).

В соответствии с п. 89 Правил для получения бортового устройства между собственником (владельцем) транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством.

В силу п. 106 указанных Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

В соответствии с этими Правилами оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69 - 72 настоящих Правил (п. 4). Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Согласно информации ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> в реестре системы взимания платы с 15.12.2017г. зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Импокар» на основании владения на регистрацию транспортного средства и договор лизинга, расчетная запись №. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за ТС с государственным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. Специалистами оператора СВП проведено изучение ситуации, в результате которого установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение ТС с ГРЗ № в период ДД.ММ.ГГГГ 05:05:26- ДД.ММ.ГГГГ 16:04:00 отсутствуют. Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения ТС с ГРЗ №) в период ДД.ММ.ГГГГ 05:05:26-ДД.ММ.ГГГГ 16:04:00. Поясняем, что логистический отчет отражает пройденный ТС путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных бортового устройства, которые отражаются в логическом отчете. На момент фиксации проезда ВТС с ГРЗ № не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства №. Работоспособность бортового устройства № также подтверждается наличием начислений по нему в дальнейшем период.

Согласно представленной ООО «РТИТС» детализации операций по расчетной записи №, начисления за проезд транспортного средства с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ в 14:32:02 отсутствуют.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Платон", которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Сведений о том, что ООО «Импокар-Транс» в соответствии с указанными Правилами зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, в материалы дела не представлено.

Кроме того, ООО «Импокар» не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица, а также предоставлением в подтверждением договора аренды транспортного средства и не обратилось с таким заявлением в уполномоченный орган с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности.

В силу п. 106 указанных Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности ООО «Импокар» - как собственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что заявителем ООО «Импокар» представлено недостаточно доказательств свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ООО «Импокар» в лице директора <данные изъяты>., находилось в пользовании иного лица ООО «<данные изъяты>» в лице директора <данные изъяты>., а заявленные доводы суд считает несостоятельными, поскольку представленные доказательства вызывают сомнения в реальном выбытии автомобиля из владения собственника (арендодателя).

Административное наказание, назначенное ООО «Импокар», отвечает требованиям ч.3.1 ст.4.1 КоАП РФ

Таким образом, постановление государственного инспектора ФИО1 (Центральное МУГАДН) № от 30.09.2020 г. является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Импокар» на постановление государственного инспектора <данные изъяты> (Центральное МУГАДН) № от 30.09.2020о привлечении ООО «Импокар» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения, а само постановление без изменения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента получения копи решения.

Судья С.Г. Лукьянова