Постановление № 5-115/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 5-115/2023

5-115/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2023 года г. Туймазы РБ

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Сосновцева С.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданки Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, замужем, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, проживающей по адресу: РБ, <адрес>В, по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 час. в ОВМ ОМВД России по <адрес> была выявлена гражданка Республики Кыргызстан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на территории РФ с нарушением режима пребывания, то есть уклонилась от выезда за пределы РФ по окончании срока пребывания, тем самым нарушила п. 1 ст. 5 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 вину признала, раскаялась, с выдворением за пределы Российской Федерации не согласилась. Пояснила, что супруг и сын ФИО2 имеют вид на жительство в Российской Федерации. С супругом, сыном ФИО2 проживает по адресу РБ, <адрес>В. Также ее несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения учиться в школе в <адрес>.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО4, который пояснил, что он имеет вид на жительство Российской Федерации. Супругой и двумя детьми проживает по адресу РБ, <адрес>В. Несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения учиться в школе в <адрес>. Просил не выдворять супругу за пределы РФ, так как ему одному будет тяжело содержать и воспитывать несовершеннолетнего сына.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО2, который пояснил, что он имеет вид на жительство Российской Федерации. С родителями младшим братом проживает по адресу РБ, <адрес>В. Родителя содержат и воспитывают несовершеннолетний брака ФИО5 О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который учиться в школе в <адрес>.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1, подтверждены, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ОВМ Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением ФИО1 в котором она указала, что въехала на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ с частной целью. Ранее находилась на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (79 дней). Находилась без миграционного учета. После чего заехала ДД.ММ.ГГГГ и должна была выехать ДД.ММ.ГГГГ, однако выехала только ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья. На территории РФ имеет близких родственников граждан Российской Федерации брата, супруг и сын имеют вид на жительство.

Суд, выслушав стороны, и изучив материалы дела, считает доказанной вину ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что гражданка Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въехала на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ с частной целью. Ранее находилась на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (79 дней). Находилась без миграционного учета. После чего заехала ДД.ММ.ГГГГ и должна была выехать ДД.ММ.ГГГГ, однако выехала только ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится на территории РФ с нарушением режима пребывания, то есть уклонился от выезда за пределы РФ. В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что гражданка Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находился на территории РФ с нарушением режима пребывания.

Вышеуказанное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданку Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнуть к административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей в доход государства без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты административного штрафа

УФК по РБ (МВД по РБ), КПП 026901001, ИНН <***>, Код ОКТМО 80651101, БИК 018073401, КБК 18№, УИП 18№.

Разъяснить ФИО1, что в силу п.п.1, 5 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, установленный ст.32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 (одной тысячи) руб., либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья Сосновцева С.Ю.