Решение № 2-718/2017 2-718/2017~М-801/2017 М-801/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-718/2017

Дело № 2-718


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 октября 2017 года

Каменский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Погребной С.Г.

с участием представителя истца ПАО Сбербанк – ФИО1

при секретаре Кочетковой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,-

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором ... от 18.01.2016 года ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО2 заемщиком по кредиту на сумму 1 094 000,00 руб. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 20,5 % годовых. Согласно договору заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п.6 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования), ответчик обязан был производить погашение суммы полученного кредита ежемесячно аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей, рассчитанными по формуле, указанной в п. 3.1.1 общих условий кредитования. Пункт 8 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) предусматривает, что погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования, путем перечисления со счета заемщика. В нарушение условий кредитного договора заемщик не уплатил суммы основного долга и проценты за пользование кредитом. В соответствии с п.12 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования), при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов в соответствии с п.п. 3 Общих условий кредитования), заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. На основании данного пункта начислена неустойка за несвоевременное погашение основного долга и за просроченные проценты. В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора (общих условий кредитования) кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его использование, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору. По состоянию на 15.08.2017 года сумма задолженности ФИО2 по кредиту составила 1 110 191рубль 53 копейки, из них: сумма просроченного основного долга – 966 552 рубля 80 копеек, просроченные проценты – 130 190 рублей 47 копеек, неустойка за просроченные проценты – 7 440 рублей 89 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 6 007 рублей 37 копеек. 21.07.2017 ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору ... от 18.01.2016 года в размере 1 110 191 рубль 53 копейки, из которых: сумма просроченного основного долга – 966 552 рубля 80 копеек, просроченные проценты – 130 190 рублей 47 копеек, неустойка за просроченные проценты – 7 440 рублей 89 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 6 007 рублей 37 копеек; расторгнуть кредитный договор ...от 18.01.2016 года; взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 19 750 рублей 96 копеек.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк ФИО1, действующая на основании доверенности ...-ДП от 02.03.2016, исковые требования поддержала, суду пояснила изложенное в исковом заявлении, просила в удовлетворении заявления ответчика ФИО2 об уменьшении размера неустойки отказать, в связи с отсутствием доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен частично, в соответствии со ст.333 ГК РФ просил уменьшить размер неустойки до 3000 рублей, считает размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита и сроков возврата процентов завышенными и несоответствующими последствиям нарушения обязательств по кредиту.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 18.01.2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор (индивидуальные условия кредитования) ... на предоставление «Потребительского кредита», в сумме 1 094 000 рублей, под 20,50 % годовых, на срок 60 месяцев /.../.

ФИО2 был ознакомлен с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также тарифами банка, о чем свидетельствует его подпись в договоре /л.д. 8-9/.

Согласно п.6 кредитного договора, ответчик обязан был производить погашение суммы полученного кредита ежемесячно аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей, рассчитанными по формуле, указанной в п. 3.1.1 общих условий кредитования.

Согласно графику платежей от 18.06.2016 года, являющемуся приложением к кредитному договору ...от 18.01.2016 года сумма аннуитетного платежа по указанному договору составляет 29 289 рублей 51 копейка, которую необходимо было уплачивать в срок до 18 числа каждого месяца включительно /.../.

Согласно п. 8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования, путем перечисления со счета заемщика.

Согласно п.12 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора (общих условий кредитования) кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его использование, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В судебном заседании установлено, что в адрес ФИО2 ПАО Сбербанк было отправлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки и расторжении договора ... от 18.01.20164 года в срок не позднее 13.08.2017 года, и ему предлагалось досрочно возвратить сумму задолженности по кредитному договору. Также в требовании указывалось, что в случае неисполнения в установленный срок настоящего требования банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора. Данные требования до настоящего времени не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ФИО2 по состоянию на 15.08.2017 года по кредитному договору ... от 18.01.2016 года составляет 1 110 191рубль 53 копейки, из них: сумма просроченного основного долга – 966 552 рубля 80 копеек, просроченные проценты – 130 190 рублей 47 копеек, неустойка за просроченные проценты – 7 440 рублей 89 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 6 007 рублей 37 копеек.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщиком обязательства по вышеуказанному кредитному договору до настоящего времени не исполнены, каких-либо доказательств надлежащего исполнения условий договора, суду не представлено.

Представленные ответчиком ФИО2 возражения относительно снижения размера неустойки, судом не могут быть приняты во внимание. При этом суд исходит из соразмерности взыскиваемых сумм основного долга и процентов, неустойки, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного соглашения. Учитывая степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом длительности нарушения обязательств, суд считает, что отсутствуют основания для снижения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь требованиями ст.ст.309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с этим, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 19 750 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от 18.01.2016 года, заключенный с ФИО2.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору ... от 18.01.2016 года в размере 1 110 191рубль 53 копейки, из которых: сумма просроченного основного долга – 966 552 рубля 80 копеек, просроченные проценты – 130 190 рублей 47 копеек, неустойка за просроченные проценты – 7 440 рублей 89 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 6 007 рублей 37 копеек.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 19 750 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: