Решение № 2-1078/2024 2-1078/2024(2-3777/2023;)~М-1146/2023 2-3777/2023 М-1146/2023 от 6 ноября 2024 г. по делу № 2-1078/2024

25RS0003-01-2023-001954-64

Дело № 2-1078/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2024 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП повреждено транспортное средство «<данные изъяты>. Собственник транспортного средства ФИО4 уступил право требования истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик частично исполнил требования, выплатит страховое возмещение 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, требования не были удовлетворены. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца отказано. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение 206 500 рублей, неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства из расчета 1% в день до дня фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей, расходы по оплате пошлины за обращение к финансовому уполномоченному 15 000 рублей.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, судом извещались.

Представитель ответчика в судебном заседании полагал, что требования не подлежат удовлетворению, по доводам, письменных возражений.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>, причинен вред транспортному средству «<данные изъяты>, принадлежащему ФИО4

ДТП оформлено в соответствии с п.6 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, при использовании мобильного приложения РСА.

В извещении о ДТП указано, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.22 мин.

Гражданская ответственность ФИО5, на дату ДТП, была застрахована в САО «ВСК».

Гражданская ответственность ФИО4, на момент ДТП, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и истцом заключен договор цессии.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-Эксперт» по поручению ответчика подготовлено экспертное заключение № ПР11604729, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 570 828,49 рублей, с учетом износа 306 500 рублей.

Ответчик указав в письме от ДД.ММ.ГГГГ, что отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения в лимите 400 000 рублей, поскольку ДТП оформлено с нарушением требований Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, произвел ДД.ММ.ГГГГ выплату в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца в адрес ответчика поступило заявление с требованием о доплате страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения, выплате неустойки, возмещения расходов, связанных с обращением к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного истец обратился в суд.

Из положений пункта 6 статьи 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ следует, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 000 рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

При наличии обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии допускается без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО - 400 000 рублей без ограничения предельного размера страхового возмещения, выплачиваемого в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия, если данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона об ОСАГО, с помощью технических средств, указанных в части 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающие получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно пункту 4 Правил, данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожнотранспортного происшествия.

Для передачи данных о дорожно-транспортном происшествии, полученных с использованием программного обеспечения, водитель (пользователь программного обеспечения) проходит авторизацию в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Как указано в извещении о ДТП, для оформления ДТП было использовано мобильное приложение РСА, где ДТП присвоен №.

Согласно ответу РСА от ДД.ММ.ГГГГ И-33475, в АИС ОСАГО имеются следующие данные о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ №: дата и время ДТП- 2021-12-05T15:22:44. Фактическая дата и время ДТП, указанная пользователем вручную- 2021-12-05T15:22:44. Из предоставленных РСА сведений следует, что датой и временем начала заполнения истцом сведений о ДТП в мобильном приложении является ДД.ММ.ГГГГ, 15 час. 22 мин.

Ответчиком не отрицался сам факт передачи данных о ДТП в АИС ОСАГО.

Таким образом, учитывая, что согласно экспертному заключению ООО «Авто-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № ПР11604729, подготовленному по поручению ответчика, выводы которого сторонами не оспаривались, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>, без учета износа составляет 570 828,49 рублей, с учетом износа 306 500 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение 206 500 рублей.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку ответчиком страховое возмещение в установленный законом срок в полном объеме не выплачено, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлены обоснованно.

Учитывая период неисполнения обязательства, а также ограничение размера неустойки размером страховой выплаты, размер неустойки заявленный истцом, составляет 400 000 рублей.

В силу требования п.6. ст. 16 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Указанное право предоставлено суду независимо от того, является неустойка законной или договорной (ст. 330 и 333 ГК РФ, определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Согласно судебному толкованию применения статьи 333 ГК РФ по обязательствам, вытекающим из договоров по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, уменьшение судом неустойки возможно случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым.

Учитывая, что истец потерпевшим в данных правоотношениях не является, право требования страховой суммы с ответчика у истца возникло на основании договора цессии, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 200 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, который в том числе подразумевает участие представителя истца в судебных заседаниях и кассовым чеком на сумму 30 000 рублей.

Учитывая, что представитель истца не участвовал в судебных заеданиях при рассмотрении дела, подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг 10 000 рублей.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статей 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которым понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений части 6 статьи 16 Федерального закона N 123-ФЗ, принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) утвержден размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, который составляет 15000 рублей за каждое обращение.

Истцом понесены расходы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 000 рублей, что подтверждается соответствующими документами, они вызваны необходимостью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а потому подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика в размере 5 265 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение 206 500 рублей, неустойку 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, расходы, понесенные в связи с обращением к финансовому уполномоченному 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 265 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд <адрес>.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 21.11.2024