Апелляционное постановление № 22-8034/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 4/17-556/2024

Председательствующий Шенаурин И.А. Дело <№>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированное апелляционное постановление изготовлено <дата>)

<адрес><дата>

Свердловский областной суд в составе председательствующего ( / / )9,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ( / / )4,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес> ( / / )5, осужденного ( / / )1, его защитника - адвоката ( / / )6,

рассмотрел воткрытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе защитника осужденного ( / / )1 - адвоката ( / / )6 напостановление Чкаловского районного суда <адрес> от <дата>, которым осужденный

( / / )1, родившийся <дата> вг. Свердловске, заключен под стражу на 30 суток до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания.

Заслушав выступления осужденного ( / / )1, его защитника - адвоката ( / / )6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора ( / / )5, полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд

установил:

приговором Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> ( / / )1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УКРоссийской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69 УКРоссийской Федерации ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УКРоссийской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> осужденному ( / / )1 в порядке ст. 80 УКРоссийской Федерации заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 1 год 9 месяцев 6 дней. На ( / / )1 возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. Установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному после освобождения месту жительства; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Заместитель начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением о заключении под стражу на срок до 30 суток осужденного ( / / )1, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, которое судом удовлетворено, ( / / )1 заключен под стражу на срок 30 суток, с <дата> по <дата>.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ( / / )1 - адвокат ( / / )6 просит постановление суда отменить, в обоснование доводов указывает, что ( / / )1 отбыл большую часть наказания, намерен выполнять установленные в отношении него постановлением суда ограничения, а также обязанность по явке в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Изучив судебный материал, обсудив доводы, изложенные вапелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 58 УИК Российской Федерации злостно уклоняющимся от отбывания ограничения свободы признается осужденный, скрывшийся с места жительства, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней, а также осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в части 3 статьи 47.1 УИК Российской Федерации. Злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Согласно пункту 18 статьи 397 УПК Российской Федерации суд рассматривает вопросы о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо ограничения свободы, до рассмотрения вопроса о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, но не более чем на 30 суток.

Разрешая представление заместителя начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН суд надлежащим образом проверил доводы, изложенные в представлении, тщательно исследовал все имеющиеся материалы и правильно пришел к выводу о наличии оснований для заключения ( / / )1 под стражу на срок 30 суток до решения судом вопроса о замене наказания в соответствии со статьями 396, 397 УПК Российской Федерации.

При этом суд тщательно проанализировал представленные материалы дела и обстоятельства, на которые указывали представитель органа исполнения наказаний и осужденный, и привел убедительные доводы в обоснование принятого им решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Из представленных материалов следует, что ( / / )1 встал на учет в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес><дата>, ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания, он был предупрежден об ответственности за их нарушение, в том числе о возможности замены не отбытого срока наказания в виде ограничения свободы более строгим наказанием.

Вместе с тем ( / / )1 неоднократно допускал нарушения условий и порядка отбывания наказания.

Так, осужденный ( / / )1 <дата> и <дата> не явился на регистрацию в инспекцию, в ходе беседы не представил документов, подтверждающих уважительность причин своей не явки, а также <дата> был привлечен к администартивной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации. В связи с допущенными нарушениями <дата> и <дата> ( / / )1 объявлено два предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 58 УИК Российской Федерации.

Постановлением Верх-Исетского районного суда <адрес> от <дата> ( / / )1 установлено дополнительное ограничение не уходить из постоянного места жительства в период с 22:00 до 06:00, если это не связано с осуществлением постоянной трудовой деятельности и с получением медицинской помощи.

Несмотря на объявленные предостережения и установление дополнительного ограничения, осужденный продолжил допускать нарушения установленных постановлением суда обязанностей и ограничений, <дата> и <дата> ( / / )1 вновь не явился на регистрацию в инспекцию без уважительной причины, перестал выходить на связь. В ходе проведения розыскных мероприятий, установлено, что по месту жительства ( / / )7 не проживает, место нахождение его неизвестно, в связи с чем последний был объявлен в розыск <дата> постановлением заместителя начальника ГУФСИН России по <адрес>, задержан сотрудниками органов исполнения наказания <дата> в <адрес>.

Таким образом, суд первой инстанции, принимая во внимание указанные обстоятельства, обоснованно пришел к выводу, что ( / / )1 скрылся, с целью уклонения от отбывания наказания и правильно принял решение о необходимости заключить ( / / )1 под стражу до рассмотрения судом вопроса о замене наказания, на срок 30 суток.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются представленными суду материалами. При этом апелляционные доводы защитника суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не усматривает. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 389.13, пунктом 1 части 1 статьи 389.20, статьей 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Чкаловского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ( / / )1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня егопровозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

( / / )8 ( / / )9