Решение № 2-5137/2025 2-5137/2025~М-3889/2025 М-3889/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-5137/2025

дело № 2-5137/2025

УИД 35RS0001-01-2025-006603-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Череповец 16 декабря 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

Председательствующего судьи: Власова М.С.

при секретаре Гришиной К.А.,

с участием представителя ВРОЗПП «Правосудие» Й., третьего лица Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВРОЗПП «Правосудие» в интересах ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л:

ВРОЗПП «Правосудие» в интересах ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 17.07.2024 года между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования, принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Омода г.н. № в том числе по риску «Ущерб». В связи с повреждением автомобиля в ДТП 21.04.2025 года в ДТП истец 28.04.2025 года обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Страховщик восстановительный ремонт не организовал. Претензия оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать страховое возмещение в размере 928 500 коп., неустойку 85 685 руб., расходы на экспертизу 10 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Представитель МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям. Третье лицо возражений относительно исковых требований не выразил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Стороной ответчика представлены письменные возражения, в которых исковые требования ответчик не признал.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 17.07.2024 года между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования серия № транспортного средства Омода г.н. №, сроком страхования с 17.07.2024 года по 17.07.2025 года, в том числе по риску «Ущерб». Договор заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовых (единых) №.

Страховая сумма составила 1 704 900 руб., страховая премия 85 685 руб. Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» является истец.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Так как в данном случае ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязался выполнить истцу услугу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, то к отношениям между истцом и ответчиком подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о ЗПП).

Застрахованное транспортное средство было повреждено в результате ДТП 21.04.2025 года.

Согласно условий договора страхования (пункт 12 страхового полиса) выплата страхового возмещения производится путем ремонта по направлению страховщика без оплаты УТС.

29 апреля 2025 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

По результатам рассмотрения заявления ПАО СК «Росгосстрах» выдано направление на ремонт на СТОА ИП У. с лимитом ответственности заказчика 937 695 руб.

Указанное направление было направлено истцу почтой 05.05.2025 года (почтовый идентификатор №) и возвращено за истечением срока хранения.

На заявление истца от 20.06.2025 года о выплате страхового возмещения в денежной форме, направленное по электронной почте, страховщик разъяснил право обратиться на СТОА ИП У. для осуществления восстановительного ремонта.

О выдаче направления на ремонт истцу было известно, что подтверждается представленной суду видеозаписью телефонного разговора истца с работником СТОА.

Из содержания данного договора не следует, что СТОА отказано о приеме автомашины на ремонт. То обстоятельство, что по мнению истца (выраженному в ходе разговора) автомашина на может участвовать в дорожном движении не влечет обязанности страховщика или СТОА по организации перемещения автомашины. Согласно пункту 11.6.1. Правил страхования следует, что страховщик оплачивает расходы по эвакуации автомашины (в том числе и до места ремонта). Указанными правилами обязанности страховщика по организации эвакуации не предусмотрено.

Иных доказательств отказа СТОА в производстве восстановительного ремонта истцом не представлено.

Из письменных пояснений ИП У. также следует, что истцу не отказывалось и ремонте автомашины, истец автомашину для производства ремонта не представил.

Таким образом, суд, анализируя представленные доказательства, приходит к выводу о том, что обязательства страховщиком в связи с наступлением страхового случая исполнены надлежаще, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании убытков, а также производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковые требования ВРОЗПП «Правосудие» (< >) в интересах ФИО1 (< >) к ПАО СК «Росгосстрах» (< >) о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.12.2025 года.

Судья М.С.Власов