Решение № 2-414/2024 2-8/2025 2-8/2025(2-414/2024;)~М-403/2024 М-403/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-414/2024

УИД 22RS0044-01-2024-000657-30 Дело №2-8/2025(2-414/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 10 февраля 2025 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Г.,

при помощнике судьи Лагуновой Н.Н.,

с участием прокурора Журавлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-8/2025(2-414/2024) по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд исковым заявлением к ответчику ФИО3, в котором просят:

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях денежную сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 700 000 рублей каждому.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 389 957 рублей 77 копеек каждому.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях госпошлину в размере 37 299 рублей 58 копеек, почтовые расходы согласно приложенной квитанции.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, межу ФИО4 с одной стороны (кредитор) и ФИО3 с другой стороны (заемщик) был заключен договор займа денег. Предметом договора выступала денежная сумма в размере 3 400 000 рублей.

Факт получения займа ответчиком ФИО3 в размере 3 400 000 рублей подтверждается собственноручной записью и подписью в договоре, а именно «ФИО3, взял деньги в сумме три миллиона четыреста тысяч рублей у ФИО4, обязуюсь отдать в срок ДД.ММ.ГГГГ.».

Ответчик обязался вернуть данную денежную сумму и соответствующие проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ).

В срок до ДД.ММ.ГГГГ заемщик не вернул денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

ФИО1, ФИО2 оформили свои наследственные права, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

При жизни ФИО4 говорила истцам о передаче займа ответчику в размере 3 400 000 рублей и где хранит расписку.

Истцы сообщили ответчику о смерти ФИО4, при этом указали на необходимость возврата займа им как наследникам. Ответчик согласился возвращать долг, но до настоящего времени отказывается отдавать денежные средства.

До настоящего времени денежная сумма в размере 3 400 000 рублей не возвращена, на все требования вернуть указанную выше денежную сумму ответчик отвечает отказом.

Истцы полагают, что на основании ст. 395 ГК РФ, ответчик ФИО3 обязан выплатить им проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 779 915 рублей 55 копеек.

Истцы, ответчик, представители третьих лиц Управления ФНС России по Алтайскому краю, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному Округу в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещались в надлежащем порядке.

Суд рассматривал дело при данной явке, что не противоречит статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что договор займа между ФИО4 и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ поскольку он считается заключенным с момента передачи денежных средств. Ответчик не представил доказательств, что денежные средства не получал, он оспаривал свою подпись, но материалами дела подтверждается, что подпись его. У ФИО4 имелись денежные средства для дачи в займы, что подтверждается изученными материалами дела, где мы увидели, что у нее были движения по счетам, где фигурируют крупные суммы денег, она и дома хранила крупные суммы денег эти деньги она и передала ФИО3 в качестве займа. ФИО4 длительное время занимала денежные средства ответчику с начало небольшими суммами потом больше, что подтверждается представленными в материалы дела договорами займов. В связи, с чем просил исковые требования удовлетворить и взыскать судебные расходы, с учетом доплаченной истцами государственной пошлины.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, счёл возможным рассмотреть дело при данной явке, что не противоречит положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, а также заслушав заключение прокурора, полагавшего, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующему выводу, разрешая возникший спор.

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Как следует из материалов дела ФИО3 взял в долг у ФИО4 денежные средства в размере 3 400 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ долг ФИО3 обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается записью акта о смерти №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно абзацу 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Положениями пункта 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги ( ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимся в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем если иное не предусмотрено законом или договором, и обязанности.

Согласно имеющимся в материалах дела свидетельствам о праве на наследство по закону, после смерти ФИО4 ее наследство в равных долях приняли ее дети ФИО1 и ФИО2.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые глава 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В ходе рассмотрения дела ответчиком оспаривалась подпись в договоре займа в связи, с чем было заявлено ходатайство о проведении экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Производство экспертизы поручено ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Кем, самим ФИО3 или другим лицом, выполнен рукописный текст «ФИО3 Взя денки в суме три милионо четырыста тысяч рублей у Валых томоры Ивоновны обязуюсь оддать в срок 01 12 22 г» (л.д. 12) в договоре займа денег от ДД.ММ.ГГГГ?

2) Кем, самим ФИО3 или другим лицом, выполнена подпись в договоре займа денег от ДД.ММ.ГГГГ?

В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ФГУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ» сделаны следующие выводы:

Рукописная запись «ФИО3» Взя денги в суме три милионо четырыста тысяч рублей у Валых томоры Ивоновны обязуюсь оддать в срок 01 12 22 г» и подпись от имени ФИО3, расположенные в договоре займа денег в размере трех миллионов четыреста тысяч рублей, заключенном между ФИО4 и ФИО3, датированном ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), в верхней части оборотной стороны листа, подпись – под записью, выполнены ФИО3.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что между ФИО4 и ФИО3 существовали заемные отношения.

Факт наличия заемных денежных средств у ФИО4 подтверждается собранными по делу доказательствами, согласно выпискам по счетам открытых в ПАО Сбербанк, ПАО Банк «ФК Открытие», Банк ВТБ (ПАО) на счета ФИО4 имелись денежные средства в крупном размере; согласно ответа на запрос Межрайонной ИФНС №1 по Алтайскому краю в собственности ФИО4 находилась недвижимость.

На основании изложенного, в наследственную массу после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ., входят и имущественные права – задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО3

Суд признает за ФИО1 и ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону по 1/2 доли имущественных прав по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за каждым истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 3 400 000 руб. 00 коп. в пользу истцов в равных долях по 1 700 000 руб. 00 коп. каждому, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Принимая во внимание, что ответчик продолжает неправомерно удерживать денежную сумму займа после истечения срока его возврата, суд полагает, что истцы вправе требовать от ответчика уплаты соответствующих процентов (неустойки), поскольку ДД.ММ.ГГГГ истёк срок исполнения обязательства по возврату займа согласно заключённому договору.

Оценивая положения договора займа, суд считает, что заключённый договор не содержит условий о размере ответственности Заёмщика за допущение просрочки по возврату сумм займа.

Таким образом, в силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации размер ответственности ответчика за просрочку исполнения денежного обязательства подлежит определению на основании положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из расчёта, представленного истцом, следует, что истец требует от ответчика уплаты неустойки (процентов) в размере 779 915 рублей 55 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приводит следующий расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

с

по

дни

3 400 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

234

7,50%

365

163 479,45

3 400 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22

8,50%

365

17 419,18

3 400 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34

12%

365

38 005,48

3 400 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

13%

365

50 860,27

3 400 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

15%

365

68 465,75

3 400 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

16%

365

20 865,75

3 400 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

210

16%

366

312 131,15

3 400 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

18%

366

81 934,43

3 400 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

16

19%

366

28 240,44

Итого:

781 401,90

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истцов процентов за пользование денежными средствами в размере 779 915 рублей 55 копеек, в равных долях, по 389 957 руб. 77 коп. (в пределах заявленных требований) в пользу каждого истца.

Истцами заявлены требования о возмещении понесенных судебных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцы, учитывая удовлетворение заявленных требований, имеют право на возмещение понесенных при рассмотрении дела судебных издержек в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено о возмещении почтовых расходов.

Согласно приложенному к иску кассовому чеку, почтовые расходы составили 75 руб. 50 коп. за направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов. Указанные расходы суд полагает необходимыми, поскольку они обуславливают реализацию прав истцов на судебную защиту, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях по 37 руб. 75 коп. каждому.

По правилам указанных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истцов подлежат возмещению ответчиком судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 37 300 руб. 00 коп., в равных долях по 18 650 руб. каждому истцу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС: №) в пользу ФИО1 (СНИЛС: №) денежную сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 389 957 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 18 650 руб. 00 коп., почтовые расходы – 37 руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС: №) в пользу ФИО2 (СНИЛС: №) денежную сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 389 957 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 18 650 руб. 00 коп., почтовые расходы – 37 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 г.