Решение № 2-2507/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-2507/2018

Дело №2-2507/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко

при секретаре Д.Г. Сибгатуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о реальном разделе жилого дома,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе домовладения с кадастровым номером ... по адресу: <адрес>, в натуре, а именно выделить ему в собственность жилой дом ... в виде: ..., а в собственность ФИО3 жилой дом ... в виде: ..., а также об указании в решении суда, что оно является основанием для прекращения права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ... по адресу: <адрес>, и снятия его с государственного кадастрового учета.

В обоснование требований истец ФИО2 указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. Собственником другой 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом является ответчик ФИО3 Между ними сложился определенный порядок пользования жилым домом и земельными участками. Управление Росреестра по РТ в регистрации права собственности на принадлежащую ему часть дома отказывает, поскольку жилой дом между собственниками реально не разделен. В связи с чем, он обратился в суд с данным иском.

Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, исковые требования просил удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца ФИО2 признал, правовые последствия признания иска ему известны и понятны, о чем им было составлено заявление, приобщенное к материалам данного дела.

Третье лицо Управление Росреестра по РТ в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащ, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, своих возражений не представил (л.д.56-57).

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п.3 ст.252 ГК РФ, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО2, истцу по делу на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве общей долевой собственности 1/2 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м. и 1/2 доля в праве на жилой дом с инвентарным номером ... и с кадастровым номером ..., находящиеся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8, 11-21).

ФИО3, ответчику по делу на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве общей долевой собственности 1/2 доля в праве на земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м. и 1/2 доля в праве на жилой дом с инвентарным номером ... и с кадастровым номером ..., находящиеся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,10,11-21).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, по адресу: <адрес>, имеет инвентарный №, ... (л.д. 45-53).Как следует из пояснений сторон истца ФИО2 и ответчика ФИО3, между ними сложился определенный порядок пользования данным жилым домом, а именно: во владении и пользовании истца ФИО2 находятся следующие постройки: ..., а во владении и пользовании ответчика ФИО3 находятся постройки: ...

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «...», на разрешение были поставлены вопросы: Имеется ли техническая возможность реального раздела жилого дома с инвентарным номером ... и с кадастровым номером ..., общей площадью 87,0 кв.м, расположенного по адресу: ..., на две части в соответствии с долями сособственников: ФИО2 - 1/2 доли и ФИО3 -1/2 доли, в случае если имеется, является ли данный вариант безопасным и экономически целесообразным? Возможен ли реальный раздел жилого дома с инвентарным номером ... и с кадастровым номером ..., общей площадью 87,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на две части в соответствии с долями сособственников: ФИО2 - 1/2 доли и ФИО3 -1/2 доли, с отступлением от идеальных долей, по варианту, предложенному ФИО2, согласно сложившемуся порядку пользования? В случае раздела жилого дома по варианту, предложенному ФИО2 согласно сложившемуся порядку пользования, имеется ли необходимость в проведении каких-либо строительно-монтажных работ и устройстве дополнительных улучшений? (л.д.61-62).

Во исполнение вышеуказанного определения ООО «...» была проведена строительно-техническая экспертиза и было представлено экспертное заключение ... (л.д.66-88).

Согласно экспертному заключению ООО «...» ... от ДД.ММ.ГГГГ, техническая возможность реального раздела жилого дома с инвентарным номером ... и с кадастровым номером ..., общей площадью 87,0 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, на две части в соответствии с долями сособственников: ФИО2 – 1/2 доли и ФИО3 1/2 доли имеется и является безопасным и экономически целесообразным. Реальный раздел жилого дома с инвентарным номером ... и с кадастровым номером ..., общей площадью 87,0 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, на две части в соответствии с долями сособственников: ФИО2 – ? доли и ФИО3 – ? доли, с отступлением от идеальных долей, по варианту, предложенному ФИО2,, согласно сложившемуся порядку пользования возможен и, совпадает с идеальными долями сособственников. В случае раздела по варианту, предложенному ФИО2, согласно сложившемуся порядку пользования, существует необходимость в закладке проемов между помещениями (нумерация принята согласно данным натурного осмотра) № и № и помещениями № и № (л.д.66-88).

Данное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Доводов, ставящих под сомнение выводы экспертов, сторонами не приведено.

В судебном заседании истец ФИО2 обязался закрыть дверной проем между помещениями между котельной № литерой А1 и кухней № литерой А1, а ответчик ФИО3 обязался закрыть дверной проем между помещениями между жилой комнатой № литерой А и прихожей № литерой А1.

На основании изложенного, суд считает возможным произвести раздел спорного жилого дома по варианту, предложенному истцом ФИО2

В связи с тем, что суд произвел раздел спорного жилого дома между сособственниками, право общей долевой собственности на него подлежит прекращению.

Суд принимает признание исковых требований ответчиком ФИО3, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 209, 218, 219, 244, 247, 252 ГК РФ, и руководствуясь ст. 39, 197-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> инвентарным номером ... и с кадастровым номером ....

Выделить в собственность ФИО2 жилой дом по адресу: <адрес>, состоящий из: ...

Выделить в собственность ФИО3 жилой дом по адресу: <адрес>, состоящий из: ...

В связи с разделом жилого дома произвести следующие переоборудования: закрыть дверной проем между помещениями между котельной № литерой А1 и кухней № литерой А1, закрыть дверной проем между помещениями между жилой комнатой № литерой А и прихожей № литерой А1.

Обязать ФИО2 произвести следующие работы: закрыть дверной проем между помещениями между котельной № литерой А1 и кухней № литерой А1.

Обязать ФИО3 произвести следующие работы: закрыть дверной проем между помещениями между жилой комнатой № литерой А и прихожей № литерой А1.

Данное решение суда является основанием для прекращения права общей долевой собственности за ФИО2 и ФИО3 на жилой дом с инвентарным номером ... и с кадастровым номером ... по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться 08.10. 2018.

Судья: