Решение № 2А-2106/2019 2А-2106/2019~М-1242/2019 М-1242/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2А-2106/2019

Дело №2а-2106/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Печковой М.Ю.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии, Федеральной службы исполнения наказаний ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии, Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «ИК-3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии о признании действий по содержанию в ненадлежащих условиях отбывания наказания незаконными,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии (далее УФСИН по Чувашской Республике-Чувашии, Управление), в обоснование которого указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда в Федеральном казенном учреждении «ИК-3» (далее ФКУ «ИК-3», Учреждение) Управления. Администрацией учреждения в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен в помещение камерного типа (камера №), которое не соответствует норме жилой площади в расчете на одного осужденного не менее трех кв.м. (в период содержания в этой камере административного истца там находилось пять осужденных, включая самого административного истца); в камере не соблюдались условия приватности санузла и его размещения на достаточном удалении от стола; через имеющийся в камере оконный проем не обеспечивалось естественное её освещение, позволяющее работать за столом и принимать пищу.

Усматривая в приведенных выше обстоятельствах нарушение своих прав на охрану здоровья, в том числе на человеческие условия содержания в исправительных учреждениях, административный истец просил признать действия по содержанию в ненадлежащих условиях отбывания наказания, выразившихся в недостаточной приватности санузла (туалета), ненадлежащем удобстве в пользовании умывальником; необеспечении личного пространства площадью не менее трех квадратных метров и естественной освещенности в соответствии с санитарными требованиями помещения камеры <данные изъяты> УФСИН по Чувашской Республике-Чувашии, незаконными.

В ходе судебного разбирательства, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) и ФКУ «ИК-3» УФСИН по Чувашской Республике-Чувашии.

В судебном заседании административный истец поддержал свои требования; пояснил, что приведенные им в административном иске обстоятельства его содержания в ненадлежащих условиях отбывания наказания установлены проведенной Чебоксарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики проверкой.

Представитель административных ответчиков ФСИН России и УФСИН по Чувашской Республике-Чувашии (доверенности от 23.04.2019, л.д. 13-14) просила отказать в удовлетворении административного иска по мотивам его необоснованности и недоказанности обстоятельств в обоснование заявленных требований, поддержала доводы из письменных возражений на иск (л.д. 20-22).

Представитель административного ответчика ФКУ «ИК-3» в суд не явился, в письменных возражениях (л.д. 23-27) полагал иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению ввиду недоказанности нарушения прав административного истца действиями администрации учреждения.

Прокуратура Чувашской Республики, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, своего представителя в суд не направила.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков ФСИН России и УФСИН по Чувашской Республике-Чувашии, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В развитие указанных положений основного закона, ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), закреплено право гражданина, организации, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если такие гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по смыслу положений ст. 226 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства.

Положениями ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Следует учитывать, что в соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 04.11.1950 года, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В п. 10 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых на 1-м Конгрессе ООН по предупреждению преступлений и обращению с преступниками, проведенном в г. Женеве в 1955 году, указано, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию.

Согласно п. 11 указанных Правил в помещениях, где живут и работают заключенные: (а) окна должны быть достаточно велики для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и сконструированы так, чтобы обеспечить доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; (б) искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения. В соответствии с п. 12 указанных Правил санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворить свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

В силу п. п. 14, 15 указанных Правил все части заведения, которыми заключенные пользуются регулярно, должны всегда содержаться в должном порядке и самой строгой чистоте. От заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте. Для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья.

В ходе судебного разбирательства установлено, что административный истец ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ «ИК-3» УФСИН России по Чувашской Республике с ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в порядке применения к нему дисциплинарного наказания в камере № ПКТ (помещение камерного типа).

По смыслу ст. 218, 227 КАС РФ, для признания незаконным действия (бездействия) государственных органов, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов административных истцов.

В целях проверки доводов административного истца о доказанности обстоятельств в обоснование заявленных требований со ссылкой на ответ прокурора Чебоксарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ судом было истребовано надзорное производство, сформированное по жалобе ФИО3 о ненадлежащих условиях содержания.

В упомянутом ответе прокурора (л.д. 56) действительно содержится указание о выявлении отдельных нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства по результатам проверки деятельности ФКУ «ИК-3» по жалобе ФИО1 о ненадлежащих условиях содержания в камерах ШИЗО и ПКТ.

Вместе с тем, само надзорное производство, в том числе справка прокурора по результатам проверки ФКУ «ИК-3», представление прокурора об устранении нарушений уголовно-исполнительного и иного законодательства в адрес ФКУ «ИК-3» в отношении помещений камерного типа исправительного учреждения в части соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательств содержит сведения о необходимости проведения косметического ремонта в таких помещениях, информация о выявлении прокурором иных нарушений закона при содержании административного истца в камере № (ПКТ) в материалах надзорного производства отсутствует.

Доводы административного истца о том, что при его содержании в камере № (ПКТ) не обеспечивалась норма жилой площади, также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В опровержение доводов административного истца УФСИН по Чувашской Республике и ФКУ «ИК-3» представлена справка начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике и покамерная карточка, согласно содержанию которых, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период нахождения ФИО1 в камере № ПКТ исправительного учреждения, в данном помещении вместе с административным истцом содержалось 3 осужденных (л.д. 43, 45).

Как видно из технического паспорта на одноэтажное кирпичное здание (барак усиленного режима), составленного МУП технической инвентаризации г.Новочебоксарск по результатам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, план-схемы камеры № ПКТ и фотоматериалов, общая площадь указанной камеры составляет <данные изъяты> и имеет 5 спальных мест. Камера оборудована напольной чашей «генуя» размещенной в отдельной кабинке размером <данные изъяты> с дверкой, открывающейся наружу, также в камере имеется умывальник, при этом туалетная зона и стол разведены по разным углам, стол фактически расположен перед окном камеры.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о необеспечении в период содержания в камере № ПКТ условий приватности санузла, размещении умывальника на расстоянии недостаточной удаленности от стола суд признает необоснованными.

С учетом заполняемости ПКТ № в рассматриваемый период на каждого осужденного приходилось <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Доводы ФИО1 о том, что в камере № ПКТ на одного осужденного должно приходиться не менее 3 кв.м. не основаны на нормах материального права, поскольку в рассматриваемом случае, условия содержания административного истца должны определяться условиями содержания в исправительном учреждении, определенном приговором суда. Приговором суда в отношении ФИО1 установлено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, соответственно, норма жилой площади не менее 2 кв.м. на каждого осужденного в период содержания первого в камере № ПКТ не нарушена.

По смыслу ст. 77 КАС РФ, назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» (пункт 3 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2009 г. N 388), технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее именуются - БТИ).

Технический паспорт на жилое помещение - это документ, который выдается БТИ и содержит в себе все технические характеристики помещения. Технический паспорт представляет собой результат технической работы по осмотру и измерению объекта, его техническому описанию, предназначен для информационного обеспечения компетентных органов, контроля в сфере градостроительной деятельности или статистического учета.

Инвентаризационные сведения и иные данные технического учета жилищного фонда обязательны для применения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, в случаях, в том числе для исчисления и контроля базы налогообложения недвижимости в жилищной сфере (п. 9).

Таким образом, вопреки доводам административного истца, для определения площади камеры № ПКТ проведение судебной экспертизы не требуется.

В соответствии с п. 20.33 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исправительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-сп (СП 17-02 Минюста России СВОД ПРАВИЛ), освещенность жилых комнат(помещений), камер, палат должна составлять 100 лк - для люминисцентных ламп и 50 лк - для ламп накаливания.

Из представленных в дело доказательств следует, что камера № (ПКТ) в ФКУ «ИК-3» обеспечены естественным и искусственным освещением. Естественное освещение в камере осуществляется через окно размером 45x80 см, искусственное освещение обеспечивается светильниками.

Согласно представленному административным ответчиком УФСИН по Чувашской Республике-Чувашии в материалы дела протоколу оценки условий освещенности № О от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая освещенность в камере № ПКТ составила 105 лк при допустимой норме 100 лк. По результатам оценки условий ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России выдано заключение о соответствии параметров искусственной освещенности камеры № ПКТ ФКУ «ИК-3»требованиям СП 17-02 Минюста России.

Таким образом, как в ходе проведения прокурорской проверки по жалобе ФИО1, так и в ходе судебного разбирательств нарушений уровня освещенности в камере № (ПКТ) не установлено, техническое состояние камеры соответствует приказу МЮ РФ N 130 от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратному, как требуют положения процессуального закона, административным истцом в обоснование своего требования не представлено, а соответственно, его доводы о том, что административным ответчиком были допущены нарушения его прав, выразившихся в содержании в помещении с недостаточной освещенностью, суд признает несостоятельными.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено вины административных ответчиков, незаконности в их действиях или незаконного бездействия, несоблюдения последними законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов административного истца, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь изложенным, на основании ст. 175 КАС РФ,

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службе исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии, Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «ИК-3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии о признании действий по содержанию в ненадлежащих условиях отбывания наказания, выразившихся в недостаточной приватности санузла (туалета), ненадлежащем удобстве в пользовании умывальником; необеспечении личного пространства площадью не менее трех квадратных метров и естественной освещенности в соответствии с санитарными требованиями в помещении камеры ПКТ № ФКУ «ИК-3» УФСИН России по Чувашской Республике, незаконными, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.