Решение № 2-5929/2017 2-5929/2017~М-4876/2017 М-4876/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-5929/2017

Дело № 2-5929/2017г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Малюженко Е.А.,

при секретаре Корчагиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Липецка о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на гараж №, расположенный по адресу: ГПКА «Металлург», ряд №, указывая, что он является членом ГПКА «Металлург», оплачивает членские взносы. Право собственности на гараж не оформлено, на учет гараж не поставлен. Истец обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на гараж с приложением соответствующей технической документации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, однако в регистрации ему было отказано. Согласно техническому заключению все несущие и ограждающие конструкции гаража отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации. Заключением государственной противопожарной службы подтверждается соответствие гаража требованиям и правилам пожарной безопасности. В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» гараж соответствует санитарным нормам и правилам. С учетом приведенных обстоятельств истец просил признать за ним право собственности на гараж №, расположенный по адресу: ГПКА «Металлург», ряд №.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Истец ФИО1, представитель ответчика администрации г. Липецка, представитель третьего лица ГПКА «Металлург» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации (пункт 3 приведенной статьи).

Частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 2 приведенной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, исходя из смысла и содержания приведенных норм действующего законодательства, следует, что самовольная постройка может быть сохранена и на неё может быть признано право собственности, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, соответствие параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, а также наличие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведённой постройкой.

Как предусмотрено пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения её строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку в виду её несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Судом установлено, что истец ФИО1 является членом гаражно-потребительского кооператива автолюбителей «Металлург» и собственником гаража №, ряд 2, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается справкой гаражно-потребительского кооператива автолюбителей «Металлург» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этой же справки задолженности по уплате обязательных платежей по данному гаражу нет.

Из карточки учета гаражей и стоянок для индивидуального транспорта, расположенных на участке кооператива по строительству и эксплуатации гаражей гаражно-потребительского кооператива автолюбителей «Металлург» гараж № ряд.2 следует, что год постройки гаража 2004, план гаража: гараж 6,36м х4,08м площадь 25,9 кв.м.(лит.Г), подвал 3,0мх3,0м, площадь 9 кв.м.(под Г).

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Постановлением главы администрации города Липецка от 16 марта 2007 года №1044 утвержден проект границ и предоставление земельного участка ГПКА «Металлург». Правообладателем земельного участка, на котором расположен гараж №, ряд 2 является ГПКА «Металлург».

Сведения в ЕГРН о правопритязаниях на гараж №, ряд 2, расположенный в ГПКА «Металлург» отсутствуют.

Таким образом, возведение на указанном земельном участке гаража соответствует его целевому использованию, истец, являясь членом гаражного кооператива, пользовался этим земельным участком на законных основаниях, выстроенный гараж права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4 приведенной статьи).

В соответствии с положениями статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство и ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию может быть дано только застройщику. Застройщиком на данном земельном участке является гаражно-потребительский кооператив автолюбителей «Металларг», в связи с чем, истец не имел возможности получить разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию гаража.

Государственная регистрация права собственности истца на спорный гараж Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области не произвело из-за отсутствия документа о вводе гаража в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах суд полагает, что право истца на выстроенный им объект капитального строительства нарушено, и подлежит восстановлено в судебном порядке.

Согласно технического заключения ООО «Инженерно-строительной системы и технологии «ИСТЕХ»» от ДД.ММ.ГГГГ объемно-планировочные и конструктивные решения здания соответствуют требованиям нормативной документации. Строительные конструкции гаража не имеют существенных дефектов повреждений, оказывающих влияние на их несущую способность и эксплуатационную надежность. Гараж может эксплуатироваться по своему назначению.

В соответствии с заключением отдела надзорной деятельности по г. Липецку УНД и ПР МЧС России по Липецкой области № Г-330/2-4-8 от ДД.ММ.ГГГГ нарушений требований пожарной безопасности в гараже №, расположенного по адресу г.Липецк ГПКА № «Металлург», ряд № не выявлено.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что гараж №, ряд 2, расположенный в гаражно-потребительском кооперативе автолюбителей «Металлург», соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Таким образом, суд приходит к выводу, что гараж соответствует строительным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам, а также правилам пожарной безопасности. Приведенной постройкой не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на гараж №, расположенный по адресу г.Липецк ГПКА «Металлург», ряд №.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право собственности на гараж застроенной площадью 25,9 кв. м., фактической площадью 20,3 кв. м, расположенный по адресу: г. Липецк, гаражно-потребительский кооператив автолюбителей «Металлург» г. Липецка, ряд №, гараж №.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственной регистрации права собственности за ФИО1.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А.Малюженко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 7 сентября 2017 года.