Решение № 2-638/2017 2-638/2017~М-702/2017 М-702/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-638/2017

К делу № 2-638/2017


Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Успенское 14 сентября 2017 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Даниленко А.А.,

секретаря судебного заседания Кобышева Н.В.,

с участием представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО1, действующий на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что 29.10.2013 ПАО «Сбербанк России» (далее – банк, кредитор, истец) заключен кредитный договор №<данные изъяты> (далее – кредитный договор) с ФИО2 (далее - заемщик) о предоставлении кредита в сумме 1200000 рублей «Потребительский кредит» на срок по 29.10.2019 под 21,1% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, зачислил заемщику на банковский счет 29.10.2013 указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 03.10.2016 задолженность по кредитному договору составляет 1137040,93 рублей. В адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Просит взыскать досрочно с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 29.10.2013 по состоянию на 03.10.2016 в размере 1137040,931 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13882,5 рублей. Расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> от 29.10.2013 заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО2

Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» в судебном заседании требования поддержал, просит суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При установленных обстоятельствах, на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает следующее.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 29.10.2013 ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №<данные изъяты> с ФИО2 о предоставлении кредита в сумме 1200 000 рублей «Потребительский кредит» на срок по 29.10.2019 под 21,1% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, зачислил заемщику на банковский счет 29.10.2013 указанные денежные средства.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (п. 3.1, 3.2), а также графиком платежей на имя ответчика предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производится.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 03.10.2016 задолженность по кредитному договору составляет 1137 040,93 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 944213,84 рублей, задолженности по просроченным процентам 119113,01 рублей, неустойки 73714,08 рублей.

В адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, следует применить расчет, предоставленный истцом в обоснование заявленных исковых требований. Суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина по платежному поручению №759997 от 14.04.2017 в размере 13885,20 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН <***>, ОГРН <***> от 16.08.2002 задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 29.10.2013 по состоянию на 03.10.2016 в размере 1137 040,93 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13885,2. Расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> от 29.10.2013 заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО2

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Успенский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья

Успенского районного суда А.А. Даниленко