Решение № 2-1018/2020 2-1018/2020~М-9/2020 М-9/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 2-1018/2020

Дело № 2-1018/2020

91RS0024-01-2020-000009-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 20 февраля 2020 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № №<номер> от <дата>. в размере 77432,40 руб., из которых: просроченный основной долг - 76475,42 руб., штрафы и неустойки - 956,98 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2522,97 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> ФИО2 заключила с АО «АЛЬФА-БАНК» Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты № №<номер>, согласно которому получила кредит в сумме 77 000,00 руб. под 30,99% годовых и обязалась погашать кредит ежемесячными платежами. Данное соглашение было заключено в офертно-акцептной форме, путем подписания анкеты-заявления на получение персонального кредита, присоединившись таким образом к имеющимся у банка «Общим условиям предоставления Потребительского кредита в АО «АЛЬФА-БАНК». Проценты за пользование кредитом ответчик обязалась выплачивать одновременно с погашением суммы кредита. При несвоевременном внесении ежемесячных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку за каждый день просрочки. Во исполнение Соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 77000,00 руб. Однако, принятые на себя обязательства ФИО2 не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, в удовлетворении иска просит суд отказать, поскольку задолженность по кредитному договору и расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче иска возмещены ею в полном объеме в добровольном порядке.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитному карты. Данному Соглашению был присвоен номер №<номер>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение Соглашения о кредитовании и дополнительного соглашения к нему от 20 ноября 2015 г. Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 77000,00 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными от 18 июня 2014 г. №<номер>, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 77000,00 руб., проценты за пользование кредитом – 30,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности Заемщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» на дату 9 ноября 2019 г. составляет 77432,40, а именно: просроченный основной долг - 76475,42 руб., штрафы и неустойки - 956,98 руб.

Вместе с тем, ответчиком представлены суду доказательства, свидетельствующие об исполнении принятых на себя обязательств по Соглашению о кредитовании и оплате образовавшейся задолженности в полном объеме на сумму 77432,40 руб., что следует из квитанции №<номер> от 19 февраля 2020 г.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы долга исполнила в добровольном порядке до вынесения решения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

Согласно статье98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что АО «АЛЬФА-БАНК» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2522,97 руб.

При этом у истца имелись правовые основания для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 77432,40 руб. Ответчик размер возникшей задолженности не оспаривала, в ходе судебного разбирательства долг погасила, на дату принятия судом решения задолженность по кредиту отсутствует. Поскольку погашение долга ответчиком произведено после подачи иска, суд полагает ответчика обязанной возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 2522,97 руб., что ФИО2 было осуществлено в добровольном порядке согласно квитанции №<номер> от 19 февраля 2020 г.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 21.02.2020