Решение № 2-2301/2018 2-2301/2018~М-2445/2018 М-2445/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-2301/2018

К делу №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

заочное

14 ноября 2018 года Лазаревский районный суд <адрес> в составе:

Судьи Трухана Н.И.

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №CCSZYWYS7194 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 984 918,09 рублей; из которых: задолженность по основному долгу – 801 011,64 рублей; проценты – 183 906,45 руб. А также взыскать в солидарном порядке с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 049,18 рублей.

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (наименование изменено на ПАО РОСБАНК») и ФИО3 был заключен кредитный договор №CCSZYWYS7194 на следующих условиях: сумма кредита - 999 000 рублей; процентная ставка – 21,40% годовых; срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям договора Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №CCSZYWYS7194 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО2, ФИО4, согласно условиям которого, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного Договором обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, в адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Представитель ПАО «РОСБАНК», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 52), не явился. Ходатайством просил рассмотреть дело без участия своего представителя. Согласен на вынесение заочного решения.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания (л.д. 86,88,90,91,93) не явились. Причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Возражений по иску не представили, что может быть расценено, как признание иска.

В соответствии с разъяснениями Постановления Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 – О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В адрес ответчиков судом направлены судебные повестки, которые были возвращены в адрес суда с указанием причины возврата – истечение срока хранения (л.д. 93).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, суд считает ответчиков надлежаще извещенными и с согласия истца в отношении ответчиков выносит заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК») и ФИО3 заключен кредитный договор №CCSZYWYS7194 на следующих условиях: сумма кредита 999 000 рублей; процентная ставка – 21,40% годовых; срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3 Заявления, Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №CCSZYWYS7194 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО2, ФИО4

Согласно п. 1.3 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного Договором обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком (п. 1.4 Договора поручительства).

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика (л.д. 10-20).

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается Выпиской по лицевому счету.

В материалах дела имеется расчет задолженности суммы долга по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила: по основному долгу – 801 011,64 рублей; по процентам – 183 906,45 рублей. Итого: 984 918,09 рублей (л.д. 53-58).

Суд согласен с представленным расчетом и считает его правильным.

В соответствии с п. 4.4.1 Условий Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит надлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п. 3 Заявления.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, в адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, по делу установлено, что ФИО3, заключив с Банком кредитный договор, фактически получив займ, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок не выполнял, на предложение исполнить свои обязательства в установленный срок не ответил, в связи с чем, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с ответчика, согласно условиям кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, процентов за несвоевременную уплату кредита и процентов, комиссий, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу Банка в размере 984 918,09 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы. Поэтому уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 13 049,18 рублей подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «РОСБАНК» к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №CCSZYWYS7194 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 984 918,09 (девятьсот восемьдесят четыре тысячи девятьсот восемнадцать) рублей 09 копеек, из них: по основному долгу – 801 011,64 (восемьсот одна тысяча одиннадцать) рублей 64 копейки; по процентам – 183 906,45 (сто восемьдесят три тысячи девятьсот шесть) рублей 64 копейки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 049,18 рублей.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Известить ответчика, что он вправе подать в Лазаревский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Н.И. Трухан