Определение № 2-213/2017 2-213/2017~М-131/2017 М-131/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-213/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., при секретаре Ш.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление акционерного общества «<данные изъяты>» к С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «<данные изъяты>» (далее - истец) обратилось в суд с иском к С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и С.В. заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита. Указанный договор заключен путем акцепта истцом оферты, изложенной ответчиком в заявлении на потребительский кредит. Сумма кредита – <данные изъяты>, срок кредита – 84 месяцев, процентная ставка 16,9 процентов годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (параметры потребительского кредита) Истец ДД.ММ.ГГГГ. предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на открытый на имя ответчика банковский счет, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Основанием для предъявления настоящего иска послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, неоднократное нарушение заемщиком сроков внесения платежей по кредитному договору. По состоянию на дату предъявления в суд и в соответствии с расчетом процентов за пользование кредитом и тарифных процентов на ДД.ММ.ГГГГ., задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченная задолженность по возврату суммы кредита; <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – штрафные проценты. Просит взыскать с С.В. в пользу АО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченная задолженность по возврату суммы кредита; <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – штрафные проценты за неисполнение обязательств в срок и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца Л.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, об уважительности причины не явки суду не сообщила.

Ответчик С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причины не явки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что в настоящее время предметом спора являются требования истца о взыскании суммы основного долга по заключенному между АО «<данные изъяты>» и С.В. кредитному договору в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, штрафных процентов за неисполнение обязательств в срок - <данные изъяты>.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст.121 ГПК РФ по требованиям о взыскании денежных сумм, размер которых не превышает пятьсот тысяч рублей, выдается судебный приказ, т.е. судебное постановление, вынесенное мировым судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным ст.122 ГПК РФ.

Правилами ст.122 ГПК РФ закреплено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.Поскольку в данном случае размер подлежащей взысканию суммы составляет менее <данные изъяты>, само по себе требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме посредством заключения соответствующего кредитного договора, то, соответственно такие требования подлежат рассмотрению в порядке приказного судопроизводства.

При этом, исходя из п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ неполучение по таким требованиям судебного приказа является препятствием для подачи соответствующего иска в порядке гражданского судопроизводства.

Правилами ст.220 ГПК РФ закреплено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные АО «<данные изъяты>» требования в настоящее время не могут быть рассмотрены в исковом порядке Батыревским районным судом Чувашской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.134, 220 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Производство по делу по исковому заявлению акционерного общества «<данные изъяты>» к С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Батыревский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева