Решение № 2-2368/2020 2-2368/2020~М-2160/2020 М-2160/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-2368/2020

Рубцовский городской суд (Алтайский край) - Гражданские и административные



Дело № 2-2368/20

22RS0011-02-2020-002582-61


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Бугакова Д.В.,

при секретаре Слаута А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Инвестор» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в суд с иском к КПК «Инвестор» о взыскании задолженности в размере 299 293 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 544 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что *** года между КПК «Инвестор» и ФИО1 был заключен договор передачи личных сбережений № . По условиям договора, пайщик передает кооперативу личные сбережения, на сумму 299 293 руб. сроком на 6 месяцев, под 11,7 % годовых.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, в тот же день внес в кассу кооператива 299 293 руб.

В соответствии с п. 3.1. договора, его действие прекращается по истечении срока, указанного в п. 1.2. настоящего договора, то есть – *** года. Указанная дата также является датой возврата сбережений согласно п.1.2. договора. С целью соблюдения условий договора, истцом *** было зарегистрировано в кооперативе заявление по форме кооператива о выдаче в полном объеме денежных средств по договору.

Однако по истечении двадцати дней, денежные средства истцу не возвращены.

Истец считает, что в его пользу также подлежат взысканию проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 544 руб., за 72 дня просрочки исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 4,25%.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика КПК «Инвестор» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Функционирование кредитных потребительских кооперативов регулируется ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Согласно ч. 3 ст. 1 Закона о кредитной кооперации кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона о кредитной кооперации, для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 указанного Закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (часть 2 статьи 30 Закона о кредитной кооперации).

Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата (часть 4 статьи 30 Закона о кредитной кооперации).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с *** года является пайщиком КПК «Инвестор», что подтверждается книжкой пайщика №

*** года между КПК «Инвестор» и ФИО1, был заключен договор передачи личных сбережений № , в соответствии с п. 1.1. которого последний передал кооперативу личные сбережения в сумме 299 293 руб. на условиях возвратности, платности и срочности в целях осуществления кооперативом деятельности по организации финансовой взаимопомощи пайщиков кооператива на условиях настоящего договора.

По условиям п. 1.2 договора ФИО1 передал кооперативу 299 293 руб. сроком на 6 месяцев с даты, передачи денежных средств кооперативу. Датой возврата сбережений является *** года.

В соответствии с п. 2.1.2. КПК «Инвестор» обязался вернуть переданную ФИО1 сумму личных сбережений по истечении срока, указанного в п. 1.2., вместе с суммой компенсации за использование личных сбережений.

Размер процентной компенсации за использование денежных средств, переданных ФИО1 кооперативу, составляет 11,7 % процентов годовых. Компенсация начисляется ежемесячно со дня, следующего за днем передачи денежных средств кооперативу, по последний день срока, на который переданы денежные средства, включительно. При исчислении компенсации количество дней в году соответствует календарному (365 или 366 дней) (п. 1.3. договора).

В соответствии с п. 1.4. компенсация за использование денежных средств не присоединяется к сумме, указанной в п.1.1. договора, и не передается кооперативу в пользование. Кооператив оплачивает только использование денежных средств, указанных в п. 1.1. и п. 2.2.5. договора.

В соответствии с п. 3.1., договор прекращает действие по истечению срока, указанного в п. 1.2. настоящего договора, то есть 30 апреля 2020 года.

Согласно п.1.6 договора по истечении срока действия договора размер процентной ставки уменьшается до 0 % процентов годовых.

*** года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением об истребовании личных сбережений по договору № от *** года, по истечении срока действия договора. Однако его требования не были удовлетворены.

Ссылаясь на то, что КПК «Инвестор» условия договора не выполнил, денежные средства с учетом начисленных компенсационных выплат не выплатил, ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К отношениям, возникающим в процессе привлечения кредитным потребительским кооперативом денежных средств пайщиков, применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа относится к числу реальных договоров и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт внесения истцом денежных средств, в кассу КПК «Инвестор» в сумме 299 293 руб. подтверждается договором передачи личных сбережений № от *** года, книжкой пайщика № на имя ФИО1, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от *** года, а также не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы вклада в размере 299 293 руб.

Вместе с тем, как следует из книжки пайщика, *** года ФИО1 выдана сумма в размере 7 643 руб. Довод истца о том, что указанная сумма ему не выдавалась, судом не принимается, поскольку факт выдачи подтверждается книжкой пайщика.

При этом доказательств возврата ФИО1 денежных средств в размере 291 650 руб. по договору № от *** года, ответчиком по правилам ст.ст. 56, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, в нарушение условий договора передачи личных сбережений, заключенного с ФИО1, КПК «Инвестор» не исполнил принятые на себя обязательства по возврату пайщику переданных им кооперативу личных сбережений. В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ответчик, не возвращая истцу сумму сбережений, нарушает обязательства, принятые по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы сбережений, в размере 291 650 руб.

Оснований для взыскания суммы в размере 299 293 руб. у суда не имеется, по вышеуказанным основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежный средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывалось выше по истечении срока действия договора денежные средства истцу возвращены не были, в связи с чем истец имеет право на взыскание с ответчика процентов предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверяя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд находит его неверным, поскольку он противоречит положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец указал, что проценты им рассчитывались по день подачи искового заявления в суд.

Исходя из порядка начисления процентов, предусмотренного положениями вышеуказанной статьи, а также условий заключенного договора, размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исчислению, за период с *** года по *** года и составляет 4 075 руб. 92 коп.

Из искового заявления следует, что истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 544 руб., в связи с чем в силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не находит оснований для взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 6 218 руб. исходя из цены иска 301 837 руб.

Учитывая, что требования ФИО1 удовлетворены частично (на 97,47 % от заявленных), то с КПК «Инвестор» в его пользу подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 060 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Инвестор» в пользу ФИО1 сумму личных сбережений пайщика по договору № от *** года в размере 291 650 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 544 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 060 руб. 68 коп. Всего взыскать 300 254 руб. 68 коп.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Бугаков

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2020 года.



Суд:

Рубцовский городской суд (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Бугаков Дмитрий Викторович (судья) (подробнее)