Решение № 2-72/2017 2-72/2017~М-65/2017 М-65/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-72/2017

Дело № № /2017/


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Екатеринославка 23 марта 2017 года

Октябрьский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой И.А.,

с участием заявителя ФИО4,

представителя заинтересованного лица муниципального образования–<адрес>, - ФИО11,

при секретаре Гливинской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 к администрации <адрес> и администрации Трудового сельсовета <адрес> об установлении факта владения и пользования на праве собственности земельным участком за умершим лицом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с заявлением к администрации <адрес>, администрации Трудового сельсовета <адрес> в котором просит установить факт владения и пользования на праве собственности за умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 земельной доли в общей долевой расположенной на землях ТОО «Борисоглебское» <адрес>, площади с/х угодий -14,8 га, в том числе пашни -10 га, кадастровой оценкой 294 баллогектара, по адресу ТОО «Борисоглебское» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ комитетом земельных ресурсов <адрес> выдано свидетельство на право собственности на земельную долю серии АМО 19-16 №, на имя ФИО3. Её мать ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Она не может вступить в наследство на указанное имущество, поскольку в свидетельстве неправильно указана фамилия «ФИО3», тогда как фамилия матери «ФИО13». По этим основаниям нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Из возражений на заявление ФИО4 от заинтересованного лица- муниципального образования <адрес>, следует, что в 2011 году в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля вышеуказанной гражданки признана невостребованной ввиду ее неиспользования в течение трех и более лет. После чего, в счет невостребованных долей, в том числе доли ФИО1, были сформированы земельные участки, которые на основании решения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны муниципальной собственностью <адрес>. Земельная доля ФИО10 принадлежит муниципальному образованию <адрес>, в связи с чем признание за ФИО4 факта владения и пользования на праве собственности данной долей невозможно. Просят отказать в удовлетворении заявления ФИО4.

В судебное заседание не явились представители заинтересованных лиц- администрации Трудового сельсовета, нотариус Октябрьского нотариального округа, извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения, не сообщили об уважительности причин неявки, не просили слушание дела отложить, либо рассмотреть без их участия.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотреть заявленные требования в отсутствие указанных участников процесса.

В судебном заседании ФИО4 на удовлетворении заявления настаивает. Дополнительно суду пояснила, что собственником земельной доли являлась её мать ФИО1. В 1996 году при оформлении свидетельства о праве собственности была допущена ошибка в написании фамилии, вместо «ФИО13» указана фамилия «ФИО3». До 2008 года, то есть до смерти её мать владела и пользовалась земельным участком, передала его в аренду в ТОО «Борисоглебский». После смерти матери она наследство не оформляла, к нотариусу не обращалась, потому, что не было наследственного имущества, мать жила у неё. Она намерена вступить в наследство на земельную долю, однако нотариус отказал ей в связи с ошибкой допущенной в написании фамилии матери.

Представитель заинтересованного лица муниципального образования–<адрес>, - ФИО11, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражая на заявление пояснила, что на основании решения Октябрьского районного суда признана невостребованной доля умершей в 2008 году ФИО1. Наследство после умершей никем из наследников не принято. Земельная доля ФИО1 была признана невостребованной. Сформирован земельный участок из невостребованных долей, в том числе, в него вошла доля ФИО1. В 2011 году муниципальное образование <адрес> зарегистрировало за собой право собственности на земельный участок, расположенный на территории <адрес>.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №(11), суд приходит к следующему.

Требования заявителя сводятся к тому, что она просит установить факт принадлежности свидетельства серии АМО 19-16 №, выданного на имя ФИО3, её матери ФИО2, в связи допущенной при написании фамилии ошибки.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 268 ГПК РФ, решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ст.223 ГК РФ).

В соответствие со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением долей каждого из собственников в праве собственности( долевая собственность) или без определения таких долей( совестная собственность). Общая собственность на имущество является долевой.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельства на право собственности на земельную долю серии АМО 19-16 № собственником земельной доли в общей долевой расположенной на землях ТОО «Борисоглебское» <адрес>, площади с/х угодий -14,8 га, в том числе пашни -10 га, кадастровой оценкой 294 баллогектара, по адресу ТОО «Борисоглебское» <адрес>, является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая в <адрес>. ФИО3 передала земельную долю в аренду в ТОО «Борисоглебский».

Согласно сведений из Россреестра по <адрес> указаны данные на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в ТОО «Борисоглебское» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №.

Согласно копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ 1-ОТ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла – ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Справкой МО администрации Трудового сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 проживала и была зарегистрирована в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по день смерти.

Копией свидетельства о рождении 111-ОП № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что фамилия матери ФИО4 - ФИО1, которая родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Копией свидетельства о рождении подтверждается, что заявитель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью умершей ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из сообщения нотариуса нотариальной палаты <адрес> Октябрьского нотариального округа ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО4 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку в свидетельстве на праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ указана фамилия собственника земельной доли «ФИО3», тогда как фамилия умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО4- «ФИО1».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В представленных заявителем ФИО4 документах, а именно: в свидетельстве о рождении её матери и свидетельстве о праве на земельную долю имеются разночтения в написании фамилии.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что умершая ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и собственник земельной доли, расположенной на землях <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одно лицо, а свидетельство на право собственности на землю серия РФ- I АМО 19-16 №, выданного комитетом земельных ресурсов <адрес> на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и зарегистрированное за № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, судом установлено, что собственник ФИО1 до своей смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, владела и пользовалась на праве собственности земельной долей в общей долевой расположенной на землях ТОО «Борисоглебское» <адрес>, площади с/х угодий -14,8 га, в том числе пашни -10 га, кадастровой оценкой 294 баллогектара. Судом учитывается, что при жизни собственник земельной доли не обратилась в орган выдавший свидетельство о праве собственности на землю для внесения изменений в свидетельство о праве собственности в связи с допущенной опиской. Факт владения и пользования указанным объектом недвижимости на праве собственности до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нашел свое подтверждение. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО4 требований.

Суд принимает во внимание возражения муниципального образования <адрес> о том, что земельная доля, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, принадлежит муниципальному образованию <адрес>, однако это обстоятельство не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку заявитель ФИО4 просит установить факт владения и пользования земельной долей ФИО1 до смерти наступившей ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства на землю РФ АМО -19-16 № выданного ДД.ММ.ГГГГ, в связи с допущенной ошибкой в написании фамилии, а не заявляет свои права на земельную долю.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО4 удовлетворить.

Признать факт владения и пользования на праве собственности земельной долей ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве собственности серии РФ АМО -19-16 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд <адрес> со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Крицкая И.А.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.