Постановление № 1-78/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-78/2017

Дело №1-78/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2017 года г. Красноярск

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Большемуртинского района Красноярского края Кириенкова В.Н.,

потерпевшей <данные изъяты>

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Вольф Н.В.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданки РФ, образование высшее, работающей бухгалтером ООО «Сибгеоконсалтинг», проживающей по месту регистрации в <адрес>56, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя транспортным средством, допустила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей <данные изъяты> в Большемуртинском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

14 октября 2016 года около 20 часов ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Тойота функарго» г/н №, двигалась по автодороге «Красноярск-Енисейск» со стороны г.Красноярска в направлении г.Енисейска.

Проезжая в районе 98 км указанной автодороги, ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть действуя по неосторожности, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ перевозя пассажира <данные изъяты> не пристегнутой ремнем безопасности, в нарушение п.10.1 ПДД избрала скорость движения автомобиля, не обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением управляемого ею автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, без учета дорожных и метеорологических условий, темного времени суток, гололеда на проезжей части, своевременно не приняла мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справилась с управлением, допустила занос автомобиля влево по ходу движения, в нарушении п.1.4 ПДД РФ выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение с движущимся в направлении г.Красноярска автомобилем «ГАЗ 5792Н-0000010-01» г/н № под управлением ФИО2

В результате ДТП пассажиру автомобиля «Тойота функарго» г/н № <данные изъяты> была причинена автодорожная травма, сопровождавшаяся закрытой черепно-мозговой травмой в виде сотрясения головного мозга, переломом средней трети диафиза левой плечевой кости со смещением, осложнившегося посттравматической невропатией срединного нерва, ушибом мягких тканей лица, что обусловило тяжкий вред ее здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, раскаялась.

При этом, потерпевшая <данные изъяты> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, в отношении подсудимой ФИО1, в связи с примирением с ней, поскольку в настоящее время она полностью загладила причиненный вред, компенсировала моральный вред, и она с ней примирилась.

Выслушав мнения участников процесса, государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, ранее не судимой, её согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, а также то, что суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено в соответствии с требованиями закона, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей.

О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: шину – уничтожить; остальное – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Л.Ю. Дмитренко