Апелляционное постановление № 22-2486/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 4/17-15/2024

Судья Левченко П.А. Материал № 22-2486/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 13 мая 2024 года

Судья Ростовского областного суда Мельникова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Молчанова И.В.

с участием:

осужденной ФИО2,

ее защитника – адвоката Молодцова К.В.,

прокурора прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО2 на постановление Багаевского районного суда Ростовской области от 11 марта 2024 года, которым удовлетворено представление начальника Семикаракорского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО3 в отношении осужденной

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданки РФ, русской, осужденной приговором Багаевского районного суда Ростовской области 13 марта 2023 года по ст. 157 ч.1, ст. 69 ч.5 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы осужденной,

о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

УСТАНОВИЛА:

Приговором Багаевского районного суда Ростовской области от 13 марта 2023 года ФИО2 осуждена по ч.1 ст. 157, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

15 мая 2023 года ФИО2 поставлена на учет в Семикаракорский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

16 мая 2023 года ФИО2 была вызвана в инспекцию, ей разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ. В этот же день ей было выдано предписание для отбытия наказания в виде исправительных работ в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

19 мая 2023 года ФИО2 в УИИ не явилась.

22 мая 2023 года от ФИО2 было принято объяснение, из которого следует, что она не явилась в УИИ, а также не обратилась согласно предписанию для трудоустройства в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, так как находилась на неофициальной работе. От получения нового предписания отказалась, просила направить материал в суд для рассмотрения вопроса об изменении ей наказания в виде исправительных работ на более строгий вид наказание. За указанное нарушение ей было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, проведена профилактическая беседа, осужденная обязана явкой в УИИ на 26 мая 2023 года.

26 мая 2023 года ФИО2 в УИИ не явилась.

29 мая 2023 года от ФИО2 было принято объяснение, из которого следует, что она не явилась в УИИ, так как находилась на неофициальной работе. От получения нового предписания отказалась, просила направить материал в суд для рассмотрения вопроса об изменении ей наказания в виде исправительных работ на более строгий вид наказание; проведена профилактическая беседа, осужденная обязана явкой в УИИ на 02 июня 2023 года.

Начальник Семикаракорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО3 обратился в суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишения свободы ФИО2.

Постановлением суда в представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 выражает несогласие с решением суда и просит его отменить.

Автор жалобы обращает внимание на то, что она является матерью-одиночкой, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО6, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. Она проживает вместе с ребенком и является единственным кормильцем сына. Для создания всех необходимых жизненных условий сына неофициально трудоустроена и круглогодично работает на полях. Все свободное время она проводит с сыном.

Осужденная считает, что длительное отсутствие дома, может пагубно сказаться на посещаемости и успеваемости сына, на его здоровье.

Осужденная ФИО2 просит постановление Багаевского районного суда Ростовской области от 11 марта 2024 года отменить.

Осужденная ФИО2, ее защитник – адвокат Молодцова К.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетоврить.

Прокурор по Багаевскому района Ростовской области, представитель УИИ в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Прокурор прокуратуры Ростовской области Бондарев А.А. просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное решение, принятое в порядке ст.ст. 396 - 397 УПК РФ, является законным, обоснованным, достаточно мотивированным и отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений.

Из представленных материалов следует, что 16 мая 2023 осужденной ФИО2 были разъяснены порядок и условия отбытия наказания, проведена беседа, выдано предписание для трудоустройства в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, куда 19 мая 2023 она не вышла на работу.

22 мая 2023 осужденной ФИО2 вынесено письменное предупреждение.

26 мая 2023 года ФИО2 УИИ не явилась.

29 мая 2023 года от ФИО2 получено объяснение, из которого следует, что 26 мая 2023 года она не явилась в филиал УИИ по вызову так как находилась на неофициальной работе(на поле), от получения предписания отказывается, просит направить документы в суд для рассмотрения вопроса о замене ей ИР на более строгий вид наказания, в этот же день от нее принято объяснение, проведена беседа профилактического характера в ходе которой осужденная была обязана явкой в УИИ на 02 июня 2023 года.

Указанные обстоятельства обоснованно расценены судом как злостное уклонения ФИО2 от отбывания исправительных работ.

С учетом изложенного, суд в полном соответствии с положениями ч. 4 ст. 50 УК РФ заменил ФИО2. исправительные работы на лишение свободы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления судом при рассмотрении представления УИИ не допущено.

Объективных сведений о невозможности ФИО2 содержаться в местах лишения свободы по состоянию здоровья, не представлено.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденной не содержится доводов, которые ставили бы под сомнение обоснованность принятого судом решения, а потому не имеется и оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 389.14, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Багаевского районного суда Ростовской области от 11 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ,

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий