Решение № 2-492/2019 2-492/2019~М-431/2019 М-431/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-492/2019

УИД 55RS0033-01-2019-000627-89

Дело № 2-492/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

30 июля 2019 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре Морозовой М.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с поименованным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Восточный экспресс банк и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 252 800 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 36,5 % годовых. Ответчик до настоящего момента не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 336 298 руб. 11 коп., между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, на основании которого кредитор уступил право требования задолженности в размере 336 821 руб. 23 коп. ООО «ЭОС». Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 336 298 руб. 11 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 220 545 руб. 07 коп., проценты в размере 115 753 руб. 04 коп., а также размере 6 562 руб. 98 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Мировым судьей судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области по результатам рассмотрения заявления ФИО1 об отмене судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение - отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору №.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в ПАО КБ Восточный с заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 252 800 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, дата окончания ДД.ММ.ГГГГ, под 36,5 % годовых, полная стоимость кредита составила 43,25 % годовых.

Подписью ответчика подтверждается, что с Условиями и Тарифами предоставления потребительских кредитов она ознакомлена, указанные документы ей предоставлены, разъяснены и понятны.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

До настоящего времени ответчик в добровольном порядке сумму задолженности по кредитному договору не погасил, выплату платежей не осуществляет. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 336 298 руб. 11 коп.., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 220 545 руб. 07 коп., проценты в размере 115 753 руб. 04 коп.

Возражений по поводу представленного расчета от ответчика не поступило.

Допущенное ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности в полном размере. На основании договора уступки права требования (цессии) 10614 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС», право требования долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 перешло в полном объеме к ООО «ЭОС».

Согласно приложению № к договору цессии на момент уступки права требования размер задолженности составил 336 821 руб. 23 коп.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.В соответствии с заявлением-офертой банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу, вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии осуществления банковской деятельности, с последующим уведомлением заемщика об этом, при этом Банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу требований п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Запрет на заключение договора уступки права требования установлен ст. 383 ГК РФ, согласно которой не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Между тем, требование возврата задолженности по кредитному договору является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, вследствие чего уступка права требования по договору займа не противоречит ст. 383 ГК РФ.

Договор уступки права требования заключен в той форме, что и договор займа, таким образом, требования п. 1 ст. 389 ГК РФ истцом соблюдены.

В кредитном договоре имеется условие о согласии заемщика на передачу прав кредитора по договору третьим лицам.

Ответчиком не представлено доказательств того, что личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств имеет для должника существенное значение; замена кредитора не влечет нарушения прав должника, не снимает с него обязанности по уплате долга.

Суд признает ООО «ЭОС» надлежащим истцом по делу.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 562 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 336 298 рублей 11 копеек., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 220 545 рублей 07 копеек, проценты в размере 115 753 рубля 04 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 562 руб. 98 коп.

Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения.

Ответчик в праве подать в Таврический районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ф. Гусарский

Резолютивная часть решения оглашена 30.07.2019.

Мотивированное решение составлено 05.08.2019.

Судья В.Ф. Гусарский