Решение № 2-1739/2018 2-1739/2018 ~ М-1728/2018 М-1728/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1739/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Астрахань

Ленинский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Тимофеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса сумму, уплаченную ею по кредитным обязательствам, в размере <№> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <№> руб., расходы по составлению искового заявления в размере <№> руб.

В обосновании своих требований указала, что она являлась поручителем по кредитному договору <№>, заключенному <дата обезличена> между АО ЕАТПБанк и ФИО2 Ответчик ФИО2 от исполнения кредитных обязательств оказался, в связи с чем, <дата обезличена>7 года она погасила задолженность перед банком в размере <№> руб.

В дальнейшем истец ФИО1 подала заявление о взыскании с ФИО2 расходов по получению копии кредитного договора в размере <№> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, Уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Судом с согласия истца принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между АО ЕАТПБанк и ФИО2 был заключен кредитный договор <№> на сумму <№> руб. на срок по <дата обезличена> под <№> годовых. В обеспечении кредитного договора банком был заключен договор поручительства с ФИО1, в соответствии с которыми поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств перед банком, включая уплату процентов и других убытков.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно частям 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, истец ФИО1 исполнила обязательства перед кредитором в полном объеме Следовательно, в соответствии со ст. 325 ГК РФ истец вправе предъявить регрессные требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на нее.

Из сообщения АО ЕАТПБанк <№> от <дата обезличена> усматривается, что действие кредитного договора <№> от <дата обезличена> на сумму <№> руб., заключенного между ФИО2, поручителем которого является ФИО1, и банком прекращено <дата обезличена> в связи с полным исполнением обязательств (полным погашение кредита).

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ФИО1 «До востребования».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности с ответчика ФИО2 в размере <№> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <№> руб., расходы по составлению искового заявления в размере <№> руб., расходы за получение копии кредитного договора в размере <№> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <№> руб., судебные расходы в размере <№> руб.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение в течение месяца с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья Т.С. Котова

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 июня 2018 года.

Судья