Решение № 2-1037/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1037/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Неугодникова В.Н.,

с участием третьего лица ФИО1, действующей также как представитель истца ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1037/2017 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 600000 рублей; проценты за пользование займом в размере 96000 рублей; неустойку, предусмотренную договором займа, в размере 550800 рублей; неустойку, предусмотренную договором займа в размере 0,3 % за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты долга; а также расходы, связанные с судопроизводством, а также государственную пошлину в размере 14434 рублей.

В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа с процентами, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере 600000 рублей. Согласно п. 2.2 Договора заем является процентным 4 % в месяц. На основании п. 3.1 Договора ответчик обязался вернуть заем ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов на ДД.ММ.ГГГГ составил 96000 рублей.

Истец утверждает, что в установленный договором срок денежные средства не были возвращены, проценты уплачены не были.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа с процентами и уплате неустойки по договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена повторная претензия с требованием о возврате суммы займа с процентами и исковое заявление в суд.

Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы займа, срок просрочки составляет 306 дней. Неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета истца составляет 550800 рублей.

Общая сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 246 800 рублей.

До настоящего времени долг не возвращен, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующая на основании доверенности, также привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, исковые требования поддержала в полном объеме, сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что истец ФИО2 денежные средства в размере 600000 рублей передал ответчику ФИО3 по договору займа отДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего была составлена расписка. Впоследствии, когда наступила дата возврата денежных средств, ответчик предложил заключить договор с юридическим лицом ООО «Велес» на ту же сумму, пообещав, что в этом случае будет проще погасить долг, на что истец согласился. Однако фактически денежные средства по договору, заключенному с ООО «Велес», не перечислялись.

Перевод долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 на ООО «Велес» не осуществлялся, ФИО2 согласия на такой перевод не давал.

Также ФИО1 пояснила, что ни ей, ни истцу ответчик какие-либо денежные средства в счет исполнения обязательств по договору займа не передавал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом как по адресу регистрации: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, так и адресу, указанному в исковом заявлении в качестве фактического места жительста: <адрес>. Повестки, направленные по указанным адресам, ответчиком получены не были, что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России».

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался в телефонограмме, пояснил при этом, что проживает в <адрес>, однако точный адрес не назвал, просил направить материалы по электронной почте. Копия иска была направлена оп указанному ответчиком адресу электронной почты.

Впоследствии связаться с ответчиком по указанному в иске телефонному номеру не удалось, телефон был отключен.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца – третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Из требований ст. 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа с процентами, в соответствии с которым истец передал ответчику взаймы денежные средства в размере 600000 рублей под 4 % в месяц, то есть 96000 рублей. Заем предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения ответчиком ФИО3 от истца ФИО2 денежных средств в размере 600000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ФИО3 не оспаривал факт получения от ФИО2 денежных средств в размере 600000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом были в полном объеме были исполнены обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 ФИО3 обязался возвратить заем единовременным платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В случае невозможности получения денежных средств ФИО2, ФИО3 обязался выплатить денежные средства ФИО1 (п. 4.2 договора займа).

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа в размере 600000 рублей и процентов за пользование денежными средствами в размере 96000 рублей в предусмотренный срок не исполнены.

Доказательств погашения полностью либо в какой-либо части задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суду не предоставлено.

15.10.2016г. и 23.09.2016г. в адрес ответчика истцом были направлены требования (претензии) о погашении задолженности по договору займа.

Последующее подписание ФИО2 договора займа с ООО «Велес», по мнению суда, само по себе не может свидетельствовать о прекращении обязательств ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Так указанными выше доказательствами (распиской от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ) подтвержден факт получения ответчиком как физическим лицом суммы займа в размере 600000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, что последним не оспаривалось.

В соответствии со ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В силу ч. 4 ст. 391 ГК РФ перевод долга, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Доказательств перевода долговых обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 на ООО «Велес», а также согласия на это кредитора – ФИО2 суду не представлено.

Основания для применения положений о прекращении обязательств новацией в данном случае также отсутствуют, так как в силу ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений, в то время как должники по договорам займа с ФИО3 и с ООО «Велес» различаются, а правовая природа обязательств, напротив, аналогична.

Таким образом, в связи с тем, что срок возврата суммы займа и процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ истек, судом был установлен факт нарушения ответчиком обязательств, требования истца о взыскании суммы займа в размере 600 000 рублей, а также процентов, предусмотренных договором займа, в размере 96000 рублей подлежат удовлетворению.

Пунктом 6.1 договора займа установлено, что за нарушение условий договора виновная сторона возмещает причиненные этим убытки, в том числе упущенную выгоду.

Пунктом 6.2 договора займа предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком суммы займа в предусмотренный договором срок, а также нарушения сроков выплаты денежных средств, он уплачивает Займодавцу пени из расчета 0,3% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В силу ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так как ответчиком был нарушен установленный договором срок возврата займа, истец вправе требовать уплаты неустойки за период после истечения указанного срока, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки как на момент обращения в суд, так и на последующий период до момента фактической уплаты долга.

Период просрочки на момент вынесения решения суда составляет 493 дня, размер неустойки составляет 887400 рублей (600000 рублей * 0,3% * 493 дня).

С учетом значительного размера задолженности и длительный срок неисполнения обязательств суд считает, что указанный размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком. Договор займа был заключен на срок 4 месяца, в то время как ответчик на протяжении длительного времени (более года) уклоняется от исполнения обязательств, что более чем в три раза превышает установленный договором срок пользования займом, каких-либо платежей по договору не производит, что свидетельствует о злостном уклонении от исполнения обязательств. Доказательств уважительности причин неисполнения обязательств ответчиком не предоставлено, с требованием о снижении размера штрафных санкций не обращался, судом обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, также не установлено.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки по дату фактической оплаты долга также подлежат удовлетворению.

Так, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 6.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,3% от суммы основного долга в размере 600000 рублей за каждый день просрочки платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере 14 434 рублей.

Разница между государственной пошлиной, оплаченной истцом на день подачи иска, и государственной пошлиной, подлежащей уплате с учетом начисления неустойки по день вынесения решения суда (16117 рублей) в размере 1 683 рубля (16117 рублей – 14 434 рублей), по смыслу ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчик в доход бюджета г.о. Жигулевск.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-310, 329-330, 807-810 ГК РФ, ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 96 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 887400 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 434 рублей, а всего – 1597 834 рубля.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 неустойку в соответствии с п. 6.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,3% от суммы основного долга в размере 600000 рублей за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета городского округа Жигулевск государственную пошлину в размере 1 683 рубля.

В трехдневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Жигулевский городской суд с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.Н. Неугодников