Решение № 2-1139/2020 2-1139/2020~М-1220/2020 М-1220/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-1139/2020

дело № 2-1139/2020

УИД 03RS0032-01-2020-002321-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года с.Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А.,

при секретаре Аймурзине Ю.В.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «Финанс Сервис», ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Мишкинского РОСП УФССП России по РБ наложен арест на мотоблок BR красного цвета, серийный номер №, принадлежащий истцу. Арест наложен в пользу ООО МКК «Финанс Сервис», должником по исполнительному производству является мать истца – ФИО3 О наложении ареста истец узнала ДД.ММ.ГГГГ от матери. При наложении ареста судебным приставом-исполнителем не установлен собственник имущества. Арестованное имущество принадлежит истцу а основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просила освободить от ареста (исключить из описи) мотоблок (мотокультиватор) BR красного цвета, серийный номер №, арестованный судебным приставом-исполнителем Мишкинского РОСП УФССП России по РБ по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебное заседание остальные участники процесса не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего:

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Судом установлено, что согласно копии материалов исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО МКК «Финанс Сервис» в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности, судебным приставом-исполнителем Мишкинского РОСП УФССП России по РБ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на мотоблок (мотокультиватор) BR красного цвета, серийный номер №.

Истец является законным владельцем мотоблока (мотокультиватор) BR красного цвета, серийный номер №, что подтверждается гарантийным талоном мотоблока, в котором имеется подпись покупателя ФИО1, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, что также нашло своё подтверждение в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4, который подтвердил, что он совместно с сестрой ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> в магазине «<данные изъяты>» приобретали указанный мотоблок, доставили его в <адрес>.

Истец является сособственником ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, наряду с членами её семьи ФИО7, ФИО8, ФИО9, что подтверждается копиями выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений истца и свидетеля судом установлено, что ответчик ФИО6 проживает в <адрес>, что также указано ответчиком ФИО6 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела без её участия.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание необходимость обеспечения баланса прав и ограничений участников правоотношений, суд приходит к выводу о необходимости освобождения имущества от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Мишкинского РОСП УФССП России по РБ ФИО10 актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО МКК «Финанс Сервис», ФИО3 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи) мотоблок (мотокультиватор) BR красного цвета, серийный номер №, арестованный судебным приставом-исполнителем Мишкинского РОСП УФССП России по РБ по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца

Мотивированное решение суда составлено 14 октября 2020 года.

Председательствующий судья подпись. О.А. Коровина

Копия верна.

Подлинник решения находится в деле

№ 2-1139/2020 Бирского межрайонного суда РБ