Апелляционное определение № 33А-2597/2026 от 3 марта 2026 г.

Судья 1 инстанции Сучилина А.А.

УИД 38RS0032-01-2025-003713-38

Судья-докладчик Махмудова О.С.

№ 33а-2597/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2026 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,

судей Махмудовой О.С., Трофимовой Е.Н.,

при секретаре Клепцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2730/2025 по административному исковому заявлению Службы по тарифам Иркутской области к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным предписания

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Службы по тарифам Иркутской области на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 19 ноября 2025 г.

установила:

в обоснование административного иска указано, что ФАС России в отношении Службы по тарифам Иркутской области проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения требований законодательства в сфере электроэнергетики при установлении регулируемых тарифов на 2025 г., по результатам которой Службе выдано предписание от 30 апреля 2025 г. Номер изъят.

В соответствии с предписанием Служба признана нарушившей положения пунктов 7, 25 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и пункта 23 Правил регулирования государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178, а также пункта 11 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 г. № 98-э, при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям для Восточно-Сибирской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» на 2025 г.

Служба не согласна с вынесенным ФАС России предписанием, считает его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы Службы.

Административный истец просил суд признать незаконным предписание ФАС России от 30 апреля 2025 г. Номер изъят, внесенное в адрес Службы по тарифам Иркутской области по результатам проведенной внеплановой выездной проверки на предмет соблюдения требований законодательства в сфере электроэнергетики при установлении регулируемых тарифов на 2025 г.

Определением суда от 15 августа 2025 г. к участию в деле привлечен прокурор Кировского района г. Иркутска.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 19 ноября 2025 г. административный иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Служба по тарифам Иркутской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что выводы суда носят субъективный характер и направлены на поддержку позиции федерального регулятора, поскольку суд ограничил круг подлежащих установлению обстоятельств по административному делу исключительно материалами проведенной ФАС России внеплановой выездной проверки и уклонился от надлежащей оценки Поручения Правительства Российской Федерации, посчитав его не относящимся к предмету судебной проверки, а также уклонился от принятия процессуального решения об исключении Поручения Правительства Российской Федерации из состава доказательств ввиду наличия в нем явных процессуальных нарушений. В данном случае именно законность основания для проведения ФАС России внеплановой выездной проверки деятельности Службы, которым является Поручение Правительства Российской Федерации, подлежит выяснению в целях обеспечения законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административного дела. Положениями законодательства не определены требования к оформлению Поручения Правительства Российской Федерации, в соответствии с которым возможно проведение внеплановой проверки без согласования с органами прокуратуры, следовательно, при выяснении вопроса о соответствии содержания поручения требованиям действующего законодательства, подлежат применению положения Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ). Поручение Правительства Российской Федерации, представленное ФАС России в качестве основания для проведения внепланового контрольного мероприятия не содержит ни одного из обязательных сведений, предусмотренных статьей 62 Федерального закона № 248-ФЗ. В Поручении Правительства Российской Федерации отсутствует указание на вид контроля, в рамках которого ФАС России в отношении Службы должны быть проведены контрольные мероприятия, указание на исполнительные органы Иркутской области в области государственного регулирования тарифов, указание на вид и предмет контрольного (надзорного) мероприятия, указание на период, в течение которого ФАС России в отношении Службы должны быть проведены контрольные мероприятия. Поручение не содержит информации, позволяющей достоверно определить и подтвердить отнесение Службы к перечню контролируемых лиц. ОАО «РЖД» не владеет и не использует при осуществлении регулируемой деятельности объекты электросетевого хозяйства номинальным классом напряжения 500 кВ. Судом не дана оценка противоречию между датой выдачи Поручения Правительства Российской Федерации (25 ноября 2024 г.) и датой регистрации постановления Правительства Российской Федерации (23 декабря 2024 г.). В решении фактически суд процитировал и поддержал позицию ФАС России по всем вопросам, изложенным в предписании, а доводы службы, в том числе изложенные в возражениях, не оценил. Соответствие либо несоответствие сетевой организации требованиям критериев влияет исключительно на право такой организации осуществлять регулируемую деятельность по передаче электрической энергии и получать за это плату. Выводы суда о том, что в экспертном заключении Службы не отражен перечень объектов с указанием оснований владения и анализ фактического использования имущества при осуществлении регулируемой деятельности являются субъективными и противоречащими требованиям подпункта 8 пункта 23 Правил регулирования, что свидетельствует о неверном применении судом норм материального права. Суд не дал оценки доводу об отсутствии единого подхода ФАС России при проведении проверки и вынесении предписаний по вопросам регулирования Службой тарифов в отношении отдельных территориальных сетевых организаций в схожих ситуациях при рассмотрении одной и той же статьи расходов. Корректировка, произведенная Службой при регулировании тарифов на 2022 г., проанализирована ФАС России в рамках плановой выездной проверки, проведенной в 2024 г., следовательно, повторные замечания относительно корректировки представляются необоснованными. ФАС России нарушены требования об уведомлении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в части срока такого уведомления, чему судом не дана надлежащая оценка.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО «РЖД – трансэнерго Восточно-Сибирская дирекция по энергообеспечению просит решение суда отменить, апелляционную жалобу Службы по тарифам Иркутской области удовлетворить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФАС России просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителей административного истца ФИО1, ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, представителя заинтересованного лица ОАО «РЖД» ФИО3, поддержавшей позицию административного истца, представителей административного ответчика ФИО4, ФИО5, ФИО6 возражавших против отмены решения, заключение прокурора Комаровой А.А., полагавшей, что отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного акта, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 45, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в отношении Службы по тарифам Иркутской области (далее – Служба) на основании приказа Федеральной антимонопольной службы от 06 февраля 2025 г. № 81/25 «О проведении внеплановой выездной проверки Службы по тарифам Иркутской области», статьи 29.2 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ), статьи 63 Федерального закона от 21 декабря 2021 г. № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 414-ФЗ), Положения о государственном контроле (надзоре) за реализацией исполнительными органами субъектов Российской Федерации полномочий в области регулирования цен (тарифов), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 543 «О государственном контроле (надзоре) за реализацией исполнительными органами субъектов Российской Федерации полномочий в области регулирования цен (тарифов)», пункта 5.3.6 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 331, в связи с поручением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2024 г. № АН-П51-40175 (вх. от 23 января 2025 г. № 13544-ПРМ-ДСП/25) в период с 10 февраля 2025 г. по 07 марта 2025 г. (20 рабочих дней) с целью контроля за реализацией Службой по тарифам Иркутской области полномочий в области регулирования цен (тарифов) проведена внеплановая выездная проверка, задачей которой является определение законности установления Службой по тарифам Иркутской области цен (тарифов) в сфере электроэнергетики на 2025 г.

Предметом проверки являлось соблюдение Службой при реализации полномочий в области регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики обязательных требований, установленных Федеральным законом № 35-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере электроэнергетики, к установлению и (или) применению цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, регулируемых на уровне контролируемого лица, при установлении регулируемых государством цен (тарифов) в сфере электроэнергетики на 2025 г.

Правовыми основаниями проверки являются Федеральный закон № 414-ФЗ, Федеральный закон № 35-ФЗ, постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» (далее – Положение № 331), постановление Правительства Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 543 «О государственном контроле (надзоре) за реализацией исполнительными органами субъектов Российской Федерации полномочий в области регулирования цен (тарифов)» (далее – Положение № 543), иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

В пункте 9 приказа Федеральной антимонопольной службы от 06 февраля 2025 г. № 81/25 «О проведении внеплановой выездной проверки Службы по тарифам Иркутской области» указано, что согласование проведения проверки с органами прокуратуры в соответствии с частью 9 статьи 63 Федерального закона № 414-ФЗ не требуется.

В адрес Службы антимонопольным органом 07 февраля 2025 г. (исх. Номер изъят) в электронном виде направлено уведомление о проведении проверки от указанной даты, что подтверждается сведениями о направлении его электронным способом, которое зарегистрировано Службой по тарифам Иркутской области 11 февраля 2025 г. (вх. Номер изъят), что подтверждается входящим штампом на уведомлении.

Также в адрес Службы направлено требование от 10 февраля 2025 г. (исх. Номер изъят) о предоставлении документов (информации) в электронном виде, в том числе в отношении Восточно-Сибирской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» (далее – ОАО «РЖД», регулируемая организация), перечень документов указан в требовании.

На данное требование Службой в письме от 13 февраля 2025 г. (исх. Номер изъят) предоставлена информация о том, что запрашиваемые антимонопольным органом документы и материалы, а также информация в электронном виде предоставлены членам инспекции ФАС России 12 февраля 2025 г. на электронном накопителе, а также на бумажном носителе для личного ознакомления в помещении Службы и будут направлены в адрес ФАС России курьерской службой. Помимо этого, сообщено, что проверки в отношении организаций, указанных в требовании, в 2023-2025 г. Службой не проводились, субсидии в 2023-2025 г. не выделялись.

По результатам проведения проверки должностными лицами антимонопольного органа составлен акт внеплановой выездной проверки от 07 марта 2025 г. Номер изъят, из содержания которого следует, что надзорным органом в ходе проведения проверки установлен факт нарушения требований законодательства в области регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, допущенные исполнительным органом Иркутской области в области регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям ОАО «РЖД» на 2025 г.

Экземпляр акта проверки от 07 марта 2025 г. Номер изъят ФАС России 12 марта 2025 г. (исх. № Номер изъят) направлен в адрес Службы и получен ею 24 марта 2025 г. (вх. Номер изъят).

Служба, на основании пункта 28 Положения № 543, 11 апреля 2025 г. направила в адрес заместителя руководителя ФАС России ФИО10 возражения на указанный акт внеплановой выездной проверки с приложением соответствующих материалов.

Комиссией ФАС России по рассмотрению вопросов о государственном контроле (надзоре) за реализацией исполнительными органами субъектов Российской Федерации полномочий в области регулирования цен (тарифов) (далее – Комиссия ФАС России), по результатам рассмотрения материалов внеплановой выездной проверки Службы по тарифам Иркутской области (далее по тексту - Орган регулирования, Служба), в том числе акт внеплановой выездной проверки ФАС России от 07 марта 2025 г. № 18/25, а также возражений в отношении акта проверки, руководствуясь подпунктом 5.3.2.3 Положения № 331, пунктом 29 Положения № 543, 30 апреля 2025 г. в отношение Службы по тарифам Иркутской области внесено предписание Номер изъят об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в области регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, которым:

1. Служба признана нарушившей положения пунктов 7, 25 Основ ценообразования № 1178, пункта 23 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178, положения пункта 11 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом ФСТ России от 17 февраля 2012 г. № 98-э, при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям для ОАО «РЖД», регулируемая организация на 2025 г.;

2. Исполнительному органу Иркутской области в области регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике предписано устранить нарушения законодательства Российской Федерации в области регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике:

2.1 исключить из НВВ регулируемой организации фактические подконтрольные расходы за 2021-2023 г. в размере 3 137,74 тыс. руб. (с учетом ИПЦ на 2022-2025 г.);

2.2 произвести дополнительный анализ и расчет расходов (показателей), включенных в необходимую валовую выручку ОАО «РЖД», на основании мотивировочной части настоящего предписания и отразить соответствующий анализ в экспертном заключении (с указанием документов и материалов, на основании которых принималось решение, причин учета (не учета) представленных регулируемой организацией документов и расчетов) в соответствии с пунктом 23 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178, исключив выявленные экономически необоснованные расходы, по следующим статьям затрат и параметрам:

- «Критерии ТСО»;

- «Анализ данных предшествующего ДПР»;

- «Капитальный ремонт» на 2025 г.;

3. По результатам исполнения пункта 2 настоящего предписания исполнительному органу Иркутской области в области регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике предписано пересмотреть базовый уровень подконтрольных расходов ОАО «РЖД» на 2025 г., а также величину необходимой валовой выручки ОАО «РЖД» на 2025 г. в соответствии с положениями Основ ценообразования № 1178, и Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом ФСТ России от 17 февраля 2012 г. № 98-э;

4. По результатам исполнения пунктов 2, 3 настоящего предписания исполнительному органу Иркутской области в области регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике в случае выявления факта соответствия ОАО «РЖД» критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям не позднее 01 июля 2025 г. исключить выявленные (неподтвержденные) экономически необоснованные расходы (доходы) из необходимой валовой выручки ОАО «РЖД», регулируемая организация, установленной на 2025 г., с учетом параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации, а также установить (пересмотреть) индивидуальные и единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2025 г. в соответствии с положениями Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178, Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом ФСТ России от 17 февраля 2012 г. № 98-э;

5. По результатам исполнения пунктов 2, 3 настоящего предписания исполнительному органу Иркутской области в области регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике в случае выявления факта несоответствия ОАО «РЖД» критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям отменить индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2025 г. и не позднее 01 июля 2025 г. единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2025 г. в соответствии с положениями Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178, Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом ФСТ России от 17 февраля 2012 г. № 98-э;

6. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для возбуждения административного производства в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с внесенным предписанием, Служба обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с административным иском о признании его незаконным.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что основанием для проведения внеплановой выездной проверки деятельности Службы послужило поручение Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2024 г. № АН-П51-40175, подписанное заместителем председателя Правительства Российской Федерации, поступившее в ФАС России 23 января 2025 г. (вх. Номер изъят) и наличие в административных границах Иркутской области территориальной сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, номинальный класс напряжения которых составляет 500 кВ, а равно владеющей на праве собственности или ином законном основании такими объектами электросетевого хозяйства и принял во внимание, что отдельные территории Иркутской области включены в перечень отдельных территорий субъектов Российской Федерации, на которых устанавливается запрет на осуществление майнинга цифровой валюты (в том числе участие в майнинг-пуле), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2024 г. № 1869.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что в силу положений части 9 статьи 63 Федерального закона № 414-ФЗ согласование проведения проверки с органами прокуратуры в данном случае не требовалось. Исполнительным органом Иркутской области в сфере государственного регулирования тарифов является Служба, этот орган правомерно определен ФАС России в качестве контролируемого лица для проведения внеплановой выездной проверки, а принятые Службой на 2025 г. решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии обоснованно подлежали оценке со стороны ФАС России в рамках исполнения поручения Правительства Российской Федерации. Кроме того, нормами Федерального закона № 414-ФЗ, а также Положением № 543 не предусмотрена процедура направления основания для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в адрес контролируемого лица, при этом сведения, послужившие основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия доведены до контролируемого лица, путем получения и ознакомления Службы с приказом с приказом ФАС России о проведении проверки от 06 февраля 2025 г. № 81/25, в связи с чем права и законные интересы административного истца на получение от контрольного (надзорного) органа информации о сведениях, которые стали основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, не нарушены, принципы открытости и гласности, предусмотренные пунктом 2 статьи 63 Федерального закона № 414-ФЗ, в ходе проведения проверки ФАС России, соблюдены.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что у ФАС России имелись правовые основания для проведения внеплановой выездной проверки в отношении Службы, приказ о проведении проверки принят уполномоченным должностным лицом в рамках его компетенции, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы административного истца, порядок и процедура проведения внеплановой выездной проверки в отношении Службы соблюдены, внеплановая выездная проверка проведена уполномоченными должностными лицами, в пределах их компетенции.

Оценивая доводы административного истца об отсутствии в действиях Службы нарушений требований действующего законодательства при осуществлении государственного регулирования тарифов в отношении ОАО «РЖД», суд первой инстанции учел, что основным видом деятельности Восточно-Сибирской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» является деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки. Данной организацией осуществляются и 142 дополнительных вида деятельности, в том числе производство, передача и распределение электрической энергии, что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ. Приказом Службы от 30 ноября 2024 г. № 79-343-спр установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2025 г. (первый (базовый) год долгосрочного периода регулирования).

При проведении выездной внеплановой проверки ФАС России проанализированы материалы тарифных дел ОАО «РЖД» на 2025 г. в разрезе отдельных статей затрат на предмет их экономической обоснованности, в том числе экспертное заключение на 2025 г., в результате чего установлено, что в заключении экспертизы по делу Номер изъят по результатам проверки материалов ОАО «РЖД» для установления тарифа на услугу по передаче электрической энергии на 2025 г. отсутствует необходимый анализ, тогда как экспертное заключение Службы должно содержать анализ на предмет соответствия ОАО «РЖД» критериям ТСО, в частности наличия в собственности сетей протяженностью не менее 300 км, трансформаторных подстанций мощностью не менее 150 МВА, а также подтверждения использования указанных объектов в регулируемом виде деятельности.

Из содержания экспертного заключения на 2025 г. следует, что суммарная установленная мощность силовых трансформаторов, используемых для осуществления регулируемой деятельности на территории Иркутской области, составляет 6 097,631 МВА, протяженность линий электропередач указана в размере 7 072,920 км, в том числе: ВН - 8,000 км, СН1 - 2 193,800 км, СН2 - 1 842,189 км, НН - 3 028,931 км. Для подтверждения законного права владения электросетевым имуществом на срок не менее долгосрочного периода регулирования ОАО «РЖД», в том числе представлен реестр линий электропередач на 1408 объектов на 2025 г. с указанием вида законного права владения (собственность, аренда) и реквизитов, подтверждающих права владения.

Между тем, в экспертном заключении на 2025 г. Службой не отражен перечень объектов ОАО «РЖД» с указанием оснований владения, а также анализ факта использования ОАО «РЖД» имущества при осуществлении регулируемой деятельности. При этом в возражениях на акт проверки (страница 412 возражений) Служба указывает, что, учитывая, что реестры содержат более 2000 наименований, их включение в экспертное заключение на 2025 г. представляется нецелесообразным. С возражениями на акт проверки в адрес ФАС России направлен реестр линий электропередач (воздушных и (или) кабельных), используемых для осуществления регулируемой деятельности в административных границах Иркутской области, и реестр центров питания, используемых для осуществления регулируемой деятельности в административных границах Иркутской области (файл «Копии Приложений по критериям» в формате Excel). Вместе с тем, в представленном реестре линий электропередач (воздушных и (или) кабельных), используемых для осуществления регулируемой деятельности в административных границах Иркутской области, отражено, что линии электропередач используются для собственного потребления и для передачи энергии сторонним потребителям, для передачи энергии сторонним потребителям, для основного производства и для передачи сторонним потребителям, для передачи энергии сторонним потребителям.

Из реестра линий электропередач (воздушных и (или) кабельных), используемых для осуществления регулируемой деятельности в административных границах Иркутской области следует, что по объектам № 4 «ДПР участок Ук-Новочунка» и № 5 «ПР участок Ук-Новочунка» указаны одни и те же подстанции (ЭЧЭ-1, 2, 3, 4, 5, 62, 64), одинаковые уровни напряжения и свидетельства о государственной регистрации прав. Аналогичные сведения представлены и в отношении объектов № 7 и 8, № 10 и 11, № 12-16, 21-23 и т.д.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции согласился с доводами ФАС России, изложенными в оспариваемом предписании, о невозможности сделать вывод о том, что среди перечисленных линий отсутствуют резервные, в отсутствие оценки Службы на предмет участия указанных резервных линий в регулируемом виде деятельности, вследствие чего, ФАС России пришла к обоснованному выводу о необходимости проведения Службой дополнительного анализа на предмет соответствия ОАО «РЖД» Критериям ТСО на 2025 г.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в экспертном заключении на 2025 г. Службой не представлен анализ обоснованности расходов ОАО «РЖД», понесенных в текущем долгосрочном периоде регулирования, и информации о принятии мер, предусмотренных пунктом 7 Основ ценообразования № 1178. Анализ подконтрольных расходов за предыдущий долгосрочный период регулирования (2020-2024 г.) в экспертном заключении на 2025 год в соответствии с пунктом 11 Методических указаний № 98-э не представлен, в том числе Службой в экспертном заключении не отражен анализ первичных документов, подтверждающих фактические расходы, в соответствии с пунктами 5, 29 Основ ценообразования № 1178.

Согласно файлу, в формате Excel «Факт ВСЖД за 2021-2023 г.», по статьям затрат отмечается превышение, как фактических расходов над плановыми, так и плановых расходов над фактическими. Постатейная расшифровка плановых и фактических затрат в соответствии с файлом в формате Excel «Факт ВСЖД за 2021-2023 г.» представлена в материалах тарифного дела. Сумма неизрасходованных средств за 2021-2023 г. составила 3 804,83 тыс. руб. В рамках исполнения предписания ФАС России от 10 сентября 2024 г. Номер изъят Службой проведен дополнительный анализ расходов ОАО «РЖД» по статьям, включенным в НВВ на 2020-2024 г. и сумма неизрасходованных средств за 2022-2023 г., с учетом исполнения предписания ФАС России от 10 сентября 2024 г. Номер изъят составила 3 137,74 тыс. руб. (161,47*1,059*1,08*1,058+2 575,06*1,08*1,058). При этом информация об учете вышеуказанного превышения плановых расходов над фактическими по статьям затрат, при определении базового уровня операционных расходов на 2025 г. в экспертном заключении на 2025 г. и возражениях на акт проверки Службой не отражена.

Суд первой инстанции согласился и с выводом ФАС России о том, что анализ на предмет израсходования средств необходимо проводить постатейно (при этом превышение по статье затрат (в экономически обоснованном размере) может быть учтено только при наличии заявки регулируемой организации и анализа причин такого превышения, подтверждения направления с одной статьи затрат на другую, объективности причин такого превышения (изменения законодательства и т.д.)). В соответствии с файлом в формате Excel «Факт ВСЖД за 2021-2023 г.», представленным в материалах тарифного дела, отклонение плановых операционных расходов от фактических за 2020 г. составило 1 633,72 тыс. руб. Таким образом, сумма неизрасходованных за 2020 г. средств составила 1 633,72 тыс. руб., в файле отражено, что указанные расходы исключены при тарифном регулировании на 2022 г.

Из обжалуемого судебного акта следует, что в части исключения Службой из необходимой валовой выручки экономически необоснованных фактических расходов (доходов) за 2020 г. в рамках регулирования тарифов на передачу электрической энергии на 2022 г., административным истцом не даны пояснения о том, какие расходы и в каком размере исключены из НВВ на 2022 г. по результатам анализа фактических расходов на 2020 г. При этом принятие мер, предусмотренных пунктом 7 Основ ценообразования № 1178, в частности осуществление действий по исключению из необходимой валовой выручки экономически необоснованных расходов (доходов), возможно только при установлении очередного базового уровня подконтрольных расходов. Корректировка подконтрольных расходов по результатам анализа фактических расходов (доходов) в середине долгосрочного периода регулирования не предусмотрена положениями Основ ценообразования № 1178, Методических указаний № 98-э, за исключением проведения корректировки подконтрольных расходов в связи с изменением планируемых параметров расчета тарифов. Вследствие чего, ФАС России пришла к обоснованному выводу о том, что у органа регулирования отсутствовали правовые основания для принятия мер, предусмотренных пунктом 7 Основ ценообразования № 1178, в 2022 г. по результатам анализа фактических подконтрольных расходов 2020 г., при том, что Службой не даны пояснения о том, какие расходы корректировались в 2022 г. по результатам 2020 г., фактические расходы за 2020 г. ФАС России обоснованно направлены на дополнительный экономический анализ на предмет исключения неизрасходованных средств в 2022 г.

Кроме того, вывод ФАС России об исключении из состава НВВ ОАО «РЖД» выявленных экономически необоснованных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 23 и пунктом 1 статьи 24 Федерального закона № 35-ФЗ, порядком регулирования тарифов, конкретизированным в Основах ценообразования № 1178, счел правомерным, исходя из того, что согласно экспертному заключению на 2025 г., расходы по статье затрат «Работы и услуги производственного характера» учтены Службой в размере 58 615,9 тыс. руб., тогда как ОАО «РЖД» заявлено 146 105,3 тыс. руб. Плановые расходы на капитальный ремонт приняты Службой на основании фактических расходов за 2023 г. с учетом индексов потребительских цен (ИПЦ) 2024-2025 г. (1,08 и 1,058 соответственно). Расходы на 2025 г. составили 28 585,2 тыс. руб., тогда как ОАО «РЖД» заявлено 40 047,5 тыс. руб. Аналогичные сведения Службой отражены и в возражениях на акт проверки (страница 422 возражений).

В материалах тарифного дела представлена «Программа капитального ремонта объектов электросетевого хозяйства Восточно-Сибирской дирекции по энергообеспечению, участвующих в передаче электроэнергии по сетям ОАО «РЖД» сторонним потребителям, на 2025-2029 годы», согласно которой в части капитального ремонта по Иркутской области предусмотрен ремонт ряда объектов (ремонт подрядным способом). При этом в экспертном заключении на 2025 г. не отражен анализ экономической обоснованности затрат в соответствии с пунктом 29 Основ ценообразования № 1178 и пунктом 23 Правил № 1178, в том числе фактических расходов за предыдущий долгосрочный период регулирования, причина учета фактических расходов только за 2023 г. не представлена (при этом не подтверждено соблюдение периодичности выполнения работ).

В возражениях на акт проверки Службой отражены расходы на капитальный ремонт за долгосрочный период регулирования 2020-2024 г., при этом с данными возражениями направлены отчеты о выполнении мероприятий по капитальному ремонту за 2021 г. и за 2023 г., отчет о выполнении мероприятий по капитальному ремонту за 2022 г. не представлен. Согласно файлу в формате Excel «Факт ВСЖД за 2021-2023 г.» фактические расходы на капитальный ремонт учтены Службой на основании представленных счетов-фактур и актов выполненных работ, тогда как анализ документов Службой в представленном файле «Факт ВСЖД за 2021-2023 г.» не отражен.

Также в возражениях (страница 421) Службой указано, что в подтверждение факта несения расходов на капитальный ремонт представлены договоры с АО «Форатек ЭТС» Номер изъят и АО «Росжелдорпроект» Номер изъят с приложением частных технических заданий к договорам, однако не отражен анализ на предмет обоснованности привлечения для выполнения ремонтов сторонних организаций, а также сравнение учтенных расходов с расходами на выполнение ремонта основного оборудования хозяйственным способом.

Суд первой инстанции, учитывая установленные обстоятельства, пришел к выводу, что расходы по рассматриваемой статье затрат ФАС России обоснованно направлены на дополнительный экономический анализ, а выявленные экономически необоснованные расходы исключены из состава НВВ ОАО «РЖД».

Проверяя законность принятого судом первой инстанции судебного акта по существу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения в связи со следующим.

Так, осуществление государственного контроля (надзора) за регулируемыми государством ценами (тарифами) в электроэнергетике регламентируется положениями статьи 29.2 Федерального закона № 35-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 29.2 Федерального закона № 35-ФЗ, государственный контроль (надзор) за регулируемыми государством ценами (тарифами) в электроэнергетике осуществляется посредством федерального государственного контроля (надзора) за регулируемыми государством ценами (тарифами) в электроэнергетике, осуществляемого федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в соответствии с положением, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Государственный контроль (надзор) за реализацией исполнительными органами субъектов Российской Федерации полномочий в области регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с положениями Федерального закона № 414-ФЗ. Правительство Российской Федерации устанавливает порядок осуществления государственного контроля (надзора) за реализацией органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий в области регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, в том числе предмет осуществления указанного контроля (надзора) (пункт 5 статьи 29.2 Федерального закона № 35-ФЗ).

Постановлением № 543 утверждено Положение о государственном контроле (надзоре) за реализацией исполнительными органами субъектов Российской Федерации полномочий в области регулирования цен (тарифов), которым установлен порядок осуществления государственного контроля (надзора) за реализацией исполнительными органами субъектов Российской Федерации полномочий в области регулирования цен (тарифов), предмет которого установлен в пункте 6 настоящего Положения (далее по тексту соответственно - контролируемые лица, государственный контроль (надзор).

В соответствии с настоящим Положением осуществляется такой вид государственного контроля (надзора) как государственный контроль (надзор) за реализацией контролируемыми лицами полномочий в области регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики (пункт 1 Положения № 543).

В силу пункта 2 Положения № 543 государственный контроль (надзор) осуществляется Федеральной антимонопольной службой и территориальными органами Федеральной антимонопольной службы (далее – контрольный орган).

К отношениям, связанным с осуществлением государственного контроля (надзора), применяются положения Федерального закона «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», а также федеральных законов «О естественных монополиях», «О газоснабжении в Российской Федерации», «Об электроэнергетике», «О теплоснабжении», «О водоснабжении и водоотведении», «Об отходах производства и потребления», и настоящего Положения (пункт 3 Положения № 543).

Подпунктом «в» пункта 6 Положения № 543 предусмотрено, что предметом государственного контроля (надзора) в сфере электроэнергетики является соблюдение контролируемым лицом при реализации полномочий в области регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики обязательных требований, установленных Федеральным законом «Об электроэнергетике», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере электроэнергетики, к установлению и (или) применению цен (тарифов) и платы в электроэнергетике, регулируемых на уровне контролируемого лица, в том числе в части определения достоверности, экономической обоснованности расходов и иных показателей, учитываемых при государственном регулировании цен (тарифов) и платы, учета контролируемым лицом экономической обоснованности фактического расходования средств при осуществлении субъектами электроэнергетики видов деятельности, в которых применяется государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике, а также раздельного учета доходов и расходов при осуществлении субъектами электроэнергетики указанных видов деятельности при установлении регулируемых государством цен (тарифов) и платы, использования инвестиционных ресурсов, учтенных при установлении регулируемых государством цен (тарифов) и платы.

Государственный контроль (надзор) осуществляется посредством следующих плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий: документарная проверка; выездная проверка; наблюдение за соблюдением обязательных требований. Под выездной проверкой в целях настоящего Положения понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом. В ходе выездной проверки могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: осмотр; опрос; получение письменных объяснений; истребование документов (пункты 11 и 13 Положения № 543).

Согласно пункту 20 Положения № 543, внеплановые выездные и документарные проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) проводятся по основаниям, предусмотренным частями 8 и 9 статьи 63 Федерального закона «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации».

В пункте 22 Положения № 543 указано, что контролируемое лицо уведомляется о проведении внеплановой проверки - не менее чем за 24 часа до начала ее проведения. Одновременно с уведомлением о проведении проверки контролируемому лицу направляется приказ руководителя контрольного органа о проведении проверки.

Срок проведения проверки должен составлять не более 40 рабочих дней. В срок проведения документарной поверки не включается период с момента направления контрольным органом контролируемому лицу требования представить необходимые для рассмотрения в ходе документарной проверки документы до момента представления указанных в требовании документов в контрольный орган, а также период с момента направления контролируемому лицу информации контрольного органа о выявлении ошибок и (или) противоречий в представленных контролируемым лицом документах либо о несоответствии сведений, содержащихся в этих документах, сведениям, содержащимся в имеющихся у контрольного органа документах и (или) полученных при осуществлении государственного контроля (надзора), и требования представить необходимые пояснения в письменной форме до момента представления указанных пояснений в контрольный орган (пункт 23 Положения № 543).

В соответствии с пунктом 24 Положения № 543 по результатам проверки составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия - акт проверки в 2 экземплярах, один из которых вручается или направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении контролируемому лицу или его представителю в срок, не превышающий 10 дней со дня составления акта. К акту проверки прилагаются протоколы, предусмотренные пунктами 15 и 16 настоящего Положения, объяснения работников контролируемого лица и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.

В силу пункта 28 Положения № 543 в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте контрольного (надзорного) мероприятия, указанном в пункте 24 или 27 настоящего Положения, контролируемое лицо вправе представить в контрольный орган, проводивший контрольное (надзорное) мероприятие, в письменной форме возражения в отношении акта контрольного (надзорного) мероприятия в целом или его отдельных положений. При этом контролируемое лицо вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность возражений, или их копии либо в согласованный срок передать их в контрольный орган. Указанные документы могут быть направлены в форме электронных документов (пакета электронных документов). Предельный срок представления возражений составляет 15 рабочих дней со дня получения акта контрольного (надзорного) мероприятия, составленного по итогам проверки. В случае поступления в ФАС России возражений последняя назначает консультации с контролируемым лицом по вопросу рассмотрения поступивших возражений, которые проводятся в течение 30 рабочих дней со дня поступления возражений. В ходе таких консультаций контролируемое лицо вправе давать пояснения, представлять дополнительные документы или их заверенные копии, в том числе представлять информацию о предпочтительных сроках устранения выявленных нарушений обязательных требований. Консультации по решению ФАС России могут проводиться с приглашением представителей контролируемого лица или без приглашения представителей контролируемого лица на основании представленных контролируемым лицом возражений. При участии представителей контролируемого лица консультации могут проводиться посредством видео-конференц-связи. О проведении консультаций контролируемое лицо уведомляется не позднее чем за 5 дней до дня их проведения. Консультации проводятся комиссией ФАС России, образованной из ее должностных лиц.

В случае выявления по результатам контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом Федеральная антимонопольная служба в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязана выдать контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) (далее по тексту - предписание) (подпункт «а» пункта 29 Положения № 543).

Пунктом 30 Положения № 543 установлено, что предписание должно содержать следующие данные: дата и место составления предписания; дата и номер акта контрольного (надзорного) мероприятия, указанного в пункте 24 или 27 настоящего Положения, на основании которого выдается предписание; фамилия, имя, отчество (при наличии) и должность лица (лиц), выдавшего (выдавших) предписание; наименование контролируемого лица; содержание предписания с указанием обязательных требований, которые нарушены; действия и (или) решения, которые необходимо осуществить и (или) принять контролируемому лицу для устранения выявленных нарушений обязательных требований; основание выдачи предписания - реквизиты нормативных правовых актов, которыми установлены обязательные требования, с указанием их структурных единиц (статьи, части, пункты, подпункты, абзацы); сроки исполнения предписания.

Вопросы осуществления государственного контроля за деятельностью органов, входящих в единую систему публичной власти в субъектах Российской Федерации, и их должностных лиц регламентируются статьей 63 Федерального закона № 414-ФЗ, согласно пункту 2 статьи 63 которого, государственные органы, включая территориальные органы федеральных органов исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с федеральными законами (далее - органы государственного контроля (надзора), осуществляют в пределах своей компетенции контроль (надзор) за их деятельностью, основываясь на принципах объективности, открытости и гласности.

Внеплановые проверки могут также проводиться в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, на основании требования Генерального прокурора Российской Федерации, прокурора субъекта Российской Федерации о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, а также в целях контроля за исполнением ранее выданного предписания об устранении нарушения обязательных требований. Указанные проверки проводятся без согласования с органами прокуратуры (часть 9 статьи 63 Федерального закона № 414-ФЗ).

Полномочия Федеральной антимонопольной службы определены Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 331, согласно пункту 5.3.6 которого ФАС России уполномочена проводить проверку соблюдения государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) коммерческим организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами и физическими лицами.

Приведенные законоположения в их системном единстве, установленные по делу фактические обстоятельства указывают на правильность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Суждения, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных правовых аргументов и не опровергают установленные по делу обстоятельства. При этом аналогичные доводы тщательно проверены на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в обжалуемом судебном акте.

Вопреки доводам автора жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии законных оснований для проведения ФАС России внеплановой выездной проверки в отношении административного истца, основанием для проведения которой являлось поручение Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2024 г. Номер изъят, что соответствует части 9 статьи 63 Федерального закона № 414-ФЗ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности определения ФАС России в качестве контролируемого лица для проведения внеплановой выездной проверки Службы, являющейся исполнительным органом в сфере государственного регулирования тарифов на территории субъекта, который соответствует критериям, указанным в поручении Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2024 г. Номер изъят, в частности, наличия на территории Иркутской области территориальной сетевой организации, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, номинальный класс напряжения которых составляет 500 кВ, а равно владеет на праве собственности или ином законном основании такими объектами электросетевого хозяйства, включения отдельных территорий Иркутской области в перечень отдельных территорий субъектов Российской Федерации, на которых устанавливается запрет на осуществление майнинга цифровой валюты (в том числе участие в майнинг-пуле), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2024 г. № 1869.

Несостоятельным является довод апеллянта о том, что поручение Правительства Российской Федерации не содержит информации, позволяющей достоверно определить и подтвердить отнесение Службы к перечню контролируемых лиц, в отношении которых ФАС России надлежит провести контрольные (надзорные мероприятия), поскольку Правительством Российской Федерации в поручении конкретно определены критерии отбора субъектов.

Доводы подателя жалобы о не ознакомлении Службы с текстом поручения, судебная коллегия отклоняет, поскольку ознакомление с документом, послужившим основанием для проведения внеплановой выездной проверки в отношении административного истца не предусмотрено нормами федерального законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и Положением № 543. Кроме того, поручение Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2024 г. Номер изъят является документом служебного пользования, предназначено для ограниченного круга лиц. При этом Служба, как контролируемое лицо, в соответствии с пунктом 22 Положения № 543 уведомлено ФАС России о проведении в отношении нее проверки в период с 10 февраля по 07 марта 2025 г., о чем в адрес административного истца направлено уведомление о проведении проверки от 07 февраля 2025 г. с приложением приказа ФАС России от 06 февраля 2025 г. № 81/25 о проведении проверки, в котором изложено основание ее проведения.

Кроме того, судебная коллегия считает, что довод Службы о применении к спорным правоотношениям положений Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ основан на произвольном толковании норм материального права.

К отношениям, возникающим при организации и осуществлении мероприятий по контролю, в части, не урегулированной настоящей статьей, а также при организации и осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации, не связанной с реализацией властных полномочий, применяются положения законодательства Российской Федерации о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле (часть 15 статьи 63 Федерального закона № 414-ФЗ).

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля урегулированы Федеральным законом № 248-ФЗ, согласно части 2 статьи 2 которого, положения настоящего Федерального закона применяются к организации и осуществлению контроля за деятельностью органов государственной власти, не связанной с осуществлением ими властных полномочий, организации и осуществлению контроля за деятельностью органов местного самоуправления, за исключением деятельности, осуществляемой ими при решении вопросов местного значения, осуществления полномочий по решению указанных вопросов, иных полномочий и реализации прав, закрепленных за ними в соответствии с законодательством, если осуществление указанного контроля предусмотрено федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Иркутской области от 07 июня 2012 г. № 303-пп «О службе по тарифам Иркутской области» Служба является исполнительным органом государственной власти Иркутской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на территории Иркутской области, в том числе в сфере государственного регулирования тарифов на электрическую энергию.

Анализ названных норм, установленные по делу фактические обстоятельства указывают на то, что проверка в отношении Службы проводилась в связи с осуществлением ею властных полномочий как органа исполнительной власти в сфере государственного регулирования тарифов, Федеральным законом № 414-ФЗ предусмотрено проведение государственного контроля (надзора) за реализацией органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий в области регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, следовательно, положения Федерального закона № 248-ФЗ к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Доводы Службы о наличии сомнений относительно законности и обоснованности поручения Правительства Российской Федерации и, как следствие, сомнения в наличии правовых оснований для проведения ФАС России в отношении Службы внеплановой выездной проверки и ее законности как таковой, а также о противоречии поручения Правительства Российской Федерации законодательству, имеющему большую юридическую силу, и о несоответствии поручения Правительства Российской Федерации требованиям относимости и допустимости, обоснованно отклонены судом первой инстанции, как не имеющие юридического значения для разрешения возникшего между сторонами спора, так как законность поручения Правительства Российской Федерации не является предметом судебной проверки по настоящему делу.

Судебная коллегия соглашается и с выводом суда первой инстанции о том, что содержание выданного заместителем председателя Правительства Российской Федерации ФАС России поручения «обеспечить проведение проверки» с точки зрения формулировки изложено однозначно и недвусмысленно, а потому доводы Службы об исполнении ФАС России поручения Правительства Российской Федерации не иначе как в целях организации контрольного (надзорного) мероприятия с соблюдением всех требований действующего законодательства, в том числе при обязательном согласовании с органами прокуратуры контрольного (надзорного) мероприятия внепланового характера, обоснованно отклонены.

Судебная коллегия отмечает, что, вопреки доводам автора жалобы, ФАС России имела правовые основания для проведения внеплановой выездной проверки в отношении Службы, приказ о проведении проверки принят уполномоченным должностным лицом в рамках его компетенции, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы Службы, порядок и процедура проведения внеплановой выездной проверки в отношении административного истца соблюдены, внеплановая выездная проверка проведена уполномоченными должностными лицами, в пределах их компетенции.

Материалами дела достоверно подтверждается факт того, что предметом проводимой ФАС России проверки являлась обоснованность величины операционных (подконтрольных) расходов территориальных сетевых организаций при принятии Службой решения об установлении тарифа на 2025 г.

При этом довод апеллянта о наличии противоречий между датой выдачи поручения (25 ноября 2024 г.) и датой регистрации постановления Правительства Российской Федерации, на который имеется ссылка в данном поручении (23 декабря 2024 г.), не свидетельствуют о незаконности принятого по делу судебного акта, поскольку названные противоречия не могли являться основанием для невыполнения ФАС России данного поручения.

Проверяя доводы административного истца об отсутствии в действиях Службы нарушений требований действующего законодательства при осуществлении государственного регулирования тарифов на 2025 г. в отношении ОАО «РЖД», суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности, с которым судебная коллегия соглашается в силу следующего.

Государственное регулирование цен на услуги по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 35-ФЗ, Основами ценообразования, Правилами государственного регулирования цен (тарифов), Методическими указаниями № 98-э.

Услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями (статья 3, подпункты 2 и 3 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона № 35-ФЗ экономической основой функционирования электроэнергетики является обусловленная технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии и мощности на оптовом и розничном рынках.

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики помимо прочих являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Федерального закона № 35-ФЗ.

Согласно частям 1-3 статьи 23 Федерального закона № 35-ФЗ государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом регулируемые цены (тарифы), надбавки могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен (тарифов) и надбавок.

В порядке и в случаях, которые определены Правительством Российской Федерации, регулируемые цены (тарифы) и надбавки, установленные Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов в виде формул или порядка определения таких цен (тарифов) и надбавок, либо составляющие части таких регулируемых цен (тарифов) и надбавок и (или) величины, на основании которых определяются такие регулируемые цены (тарифы) и надбавки, определяются и используются организацией коммерческой инфраструктуры оптового рынка.

При государственном регулировании цен (тарифов) должны соблюдаться следующие основные принципы: определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов); обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии; учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов); учет соблюдения требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, в том числе требований о разработке и реализации программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, требований к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению потерь энергетических ресурсов; обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе населения, процесса тарифного регулирования; обязательный раздельный учет организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, объема продукции (услуг), доходов и расходов на производство, передачу и сбыт электрической энергии.

При государственном регулировании цен (тарифов) в электроэнергетике достигается баланс экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечивающий доступность электрической энергии при возврате капитала, инвестированного и используемого в сферах деятельности субъектов электроэнергетики, в которых применяется государственное регулирование цен (тарифов), в полном объеме с учетом экономически обоснованного уровня доходности инвестированного капитала при условии ведения для целей такого регулирования раздельного учета применяемых в указанных сферах деятельности активов и инвестированного и использованного для их создания капитала.

Законодательство, регулирующее правоотношения по передаче электрической энергии, исходит из того, что в силу естественно-монопольной деятельности электросетевых организаций цена услуг по передаче электрической энергии (тарифы) устанавливается государством путем принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов решения об установлении тарифа (тарифного решения). Тарифы рассчитываются как соотношение экономически обоснованных затрат сетевой организации на оказание услуг и ожидаемых объемов перетока электрической энергии. Услуги оказываются посредством использования объектов электросетевого хозяйства (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 6 Федерального закона № 147-ФЗ, пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона № 35-ФЗ, пункты 6, 46 - 48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования № 1178).

Тарифы устанавливаются по инициативе регулируемой организации и при ее непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права, знать о принятом решении и, как следствие, планировать свою деятельность (пункты 12, 25 Правил № 1178).

Тарифным решением по существу утверждается план экономической деятельности сетевой организации, придерживаясь которого (в том числе в части, касающейся состава используемого электросетевого оборудования) сетевая организация вправе рассчитывать на получение НВВ за счет оплаты потребителями оказываемых ею услуг.

Согласно пункту 8 Правил № 1178 установление тарифов производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел, а согласно пункту 35 этих же Правил, тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов.

Следовательно, сетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги, оказанные посредством объектов электросетевого хозяйства, затраты на содержание и эксплуатацию которых учтены при утверждении тарифного решения.

Предложенные регулируемыми организациями величины проверяются экспертным путем на соответствие экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли, на обеспечение экономической обоснованности затрат на передачу электроэнергии. Кроме того, учитывается результат деятельности сетевых организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости.

В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

К экономически необоснованным расходам организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, относятся в том числе выявленные на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов, расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, в предыдущем периоде регулирования, не связанные с осуществлением регулируемой деятельности этих организаций и покрытые за счет поступлений от регулируемой деятельности; учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) расходы, фактически не понесенные в периоде регулирования, на который устанавливались регулируемые цены (тарифы).

Согласно пунктам 22, 23, 28 Правил № 1178 регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов) и (или) предельных уровней и устанавливает срок ее проведения.

Пунктом 23 Правил № 1178 установлено, что экспертное заключение помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать: оценку достоверности данных, приведенных в предложениях об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней; оценку финансового состояния организации, осуществляющей регулируемую деятельность; анализ основных технико-экономических показателей за 2 предшествующих года, текущий год и расчетный период регулирования; анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов; анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования организаций, осуществляющих регулируемую деятельность; сравнительный анализ динамики расходов и величины необходимой прибыли по отношению к предыдущему периоду регулирования; анализ соответствия расчета цен (тарифов) и формы представления предложений нормативно-методическим документам по вопросам регулирования цен (тарифов) и (или) их предельных уровней; анализ соответствия организации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, а также критериям отнесения территориальной сетевой организации к крупнейшей территориальной сетевой организации в административных границах субъекта Российской Федерации, предусмотренным приложением № 3(1) к Основам ценообразования № 1178; анализ соблюдения организацией условий соглашения об осуществлении регулируемых видов деятельности, включая оценку исполнения обязательств организации; величину расходов на оплату потерь электрической энергии, определяемую в соответствии с пунктом 401 Основ ценообразования № 1178 в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, и экономии расходов на оплату потерь электрической энергии, определяемой в соответствии с пунктами 341 – 343 Основ ценообразования № 1178 в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике; источники финансирования на предстоящий период регулирования в соответствии с утвержденной (скорректированной) в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике инвестиционной программой, а также анализ исполнения утвержденной (скорректированной) в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике инвестиционной программы по итогам истекшего периода регулирования; направление использования расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов в соответствии с положениями пункта 324 Основ ценообразования; расшифровку по каждому году периода регулирования, в том числе относящегося к разным долгосрочным периодам регулирования, величины, распределенной в целях сглаживания изменения цен (тарифов) в соответствии с абзацами двенадцатым - пятнадцатым пункта 7, абзацами пятнадцатым - семнадцатым пункта 37 и абзацем восьмым пункта 383 Основ ценообразования № 1178, и величины, распределенной в соответствии с абзацем девятым пункта 383 Основ ценообразования № 1178, а также график распределения указанных величин, с первого до последнего года распределения, сформированный на момент установления цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии на предстоящий период регулирования и предусматривающий в том числе: отражение величин, распределенных в целях сглаживания изменения цен (тарифов) в соответствии с абзацами двенадцатым - пятнадцатым пункта 7, абзацами пятнадцатым - семнадцатым пункта 37 и абзацем восьмым пункта 383 Основ ценообразования № 1178, и величины, распределенной в соответствии с абзацем девятым пункта 383 Основ ценообразования № 1178, с учетом и без учета параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации; параметры прогноза социально-экономического развития Российской Федерации по годам, учтенные при распределении величин.

Пунктом 29 Основ ценообразования № 1178 предусмотрено, что при определении фактических значений расходов (цен) регулирующий орган использует (в порядке очередности, если какой-либо из видов цен не может быть применен по причине отсутствия информации о таких ценах): установленные на очередной период регулирования цены (тарифы) в случае, если цены (тарифы) на соответствующие товары (услуги) подлежат государственному регулированию; расходы (цены), установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов; рыночные цены, сложившиеся на организованных торговых площадках, в том числе биржах, функционирующих на территории Российской Федерации; рыночные цены, предоставляемые организациями, осуществляющими сбор информации о рыночных ценах, разработку и внедрение специализированных программных средств для исследования рыночных цен, подготовку периодических информационных и аналитических отчетов о рыночных ценах. При отсутствии указанных данных расчетные значения расходов регулирующим органом определяются с использованием официальной статистической информации.

При отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов допускается использование в расчетах экспертных оценок, основанных на отчетных данных, представляемых организацией, осуществляющей регулируемую деятельность (пункт 31 Основ ценообразования № 1178).

Согласно пункту 11 Методических указаний № 98-э при установлении базового уровня операционных (подконтрольных) расходов учитываются результаты анализа обоснованности расходов регулируемой организации, понесенных в предыдущем долгосрочном периоде регулирования, и результаты осуществления контрольных мероприятий в целях установления экономически обоснованного уровня затрат, которые подлежат включению в базовый уровень на первый год нового долгосрочного периода регулирования.

Следовательно, органы регулирования при установлении базового уровня операционных (подконтрольных) расходов на первый год нового долгосрочного периода регулирования обязаны проводить анализ обоснованности расходов регулируемой организации, понесенных в текущем долгосрочном периоде регулирования, и принимать меры, предусмотренные пунктом 7 Основ ценообразования № 1178, а также определять плановые расходы базового уровня операционных (подконтрольных) расходов на первый год нового долгосрочного периода регулирования с учетом данного анализа.

В случае выявления превышения фактического уровня расходов по отдельным статьям затрат за каждый год предыдущего долгосрочного периода регулирования над установленной на соответствующий год величиной, регулирующим органам следует провести анализ причин возникновения данного превышения и, если оно обусловлено объективными факторами (связанными с изменениями законодательства, существенным изменением рыночных цен, связанным с текущей экономической обстановкой и др.), то такие расходы подлежат учету в тарифах в экономически обоснованном размере с учетом индекса потребительских цен (в случае заявки регулируемой организации).

Помимо этого, органу регулирования при установлении очередного базового уровня подконтрольных расходов необходимо проводить анализ результатов финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации и принимать действия по исключению из необходимой валовой выручки экономически необоснованных расходов (доходов) прошлого периода регулирования с целью выявления объективных причин недорасходования заложенных в предыдущий период регулирования средств по тем или иным статьям затрат, включенным в состав базового уровня подконтрольных расходов.

В материалы дела представлено заключение экспертизы (по делу Номер изъят) по результатам проверки материалов Восточно-Сибирской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» для установления тарифа на услугу по передаче электрической энергии на 2025 г., в котором не отражен перечень объектов с указанием оснований владения и анализ факта использования имущества при осуществлении регулируемой деятельности, тогда как в силу действующего законодательства экспертное заключение органа регулирования должно содержать анализ на предмет соответствия территориально сетевой организации, в частности наличия в собственности сетей протяженностью не менее 300 км, трансформаторных подстанций мощностью не менее 150 МВА, подтверждения использования объектов в регулируемом виде деятельности, то есть отсутствует анализ на предмет соответствия ОАО «РЖД» критериям ТСО на 2025 г. В экспертном заключении не представлен анализ обоснованности расходов регулируемой организации, понесенных в текущем долгосрочном периоде регулирования, и информация о принятии мер, предусмотренных пунктом 7 Основ ценообразования № 1178, как не представлен анализ подконтрольных расходов за предыдущий долгосрочный период регулирования (2020-2024 г.), в соответствии с пунктом 11 Методических указаний № 98-э, не отражен анализ первичных документов, подтверждающих фактические расходы, в соответствии с пунктами 5, 29 Основ ценообразования № 1178. ФАС России в ходе проверки установлена сумма неизрасходованных средств за 2020-2023 г., с учетом исполнения предписания ФАС России от 10 сентября 2024 г., составившая 3 137,74 тыс. руб., при этом информация об учете данного превышения плановых расходов над фактическими по статьям затрат «расходы на сырье, основные материалы» 2021 г., «прочие подконтрольные расходы» 2022 г., «работы и услуги производственного характера» 2023 г., «сырье, основные материалы» 2023 г. при определении базового уровня операционных расходов на 2025 г. в экспертном заключении на 2025 г. не отражена. Кроме того, в экспертном заключении не отражен анализ экономической обоснованности затрат в соответствии с пунктом 29 Основ ценообразования № 1178 и пунктом 23 Правил № 1178, в том числе фактических расходов за предыдущий долгосрочный период регулирования, причина учета фактических расходов только за 2023 г. не представлена. В экспертном заключении не отражен анализ на предмет обоснованности привлечения для выполнения ремонтов сторонних организаций, а также сравнение учтенных расходов с расходами на выполнение ремонта основного оборудования хозяйственным способом.

Не влечет отмену принятого по делу судебного акта довод подателя жалобы о том, что повторные замечания ФАС России относительно корректировки, произведенной службой при регулировании тарифов на 2022 г., представляются необоснованными, оценка проведенной Службой корректировки дана ФАС России в предписании от 10 сентября 2024 г. Номер изъят, поскольку в предписании 2024 г. указано на необходимость проведения дополнительного экономического обоснования, в связи с тем, что в части принимаемого показателя фактических расходов за 2020 г. не представляется возможным определить, на основании каких материалов принимались фактические расходы, включаемые в расчет корректировок, ввиду полного или частичного отсутствия в материалах тарифного дела документов, подтверждающих фактические расходы и показатели. В оспариваемом предписании отмечено, что Службой не даны пояснения относительно того, какие расходы корректировались в 2022 г. по результатам 2020 г. и в каком размере исключены из НВВ 2022 г. по результатам анализа фактических расходов 2020 г., не приведено анализа на предмет израсходования средств постатейно. Отсутствие сведений об экономической обоснованности неизрасходованных средств, в том числе 2020 г., прямо влияет на обоснованность утвержденного базового уровня подконтрольных расходов 2025 г. исключение же экономически необоснованных расходов касается расходов 2022-2023 г. в размере 3 137,74 тыс. руб. (с учетом ИПЦ на 2022-2025 г.) и обусловлено наличием суммы неизрасходованных средств, что означает, что в тарифе организации учтены расходы, которые организация фактически не понесла, а на потребителей возложена обязанность уплачивать экономически необоснованные расходы, на что указал административный ответчик в своих возражениях в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о законности оспариваемого предписания, поскольку содержание заключения экспертизы (по делу Номер изъят по результатам проверки материалов Восточно-Сибирской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» не соответствует положениям пункта 23 Правил государственного регулирования, не содержит необходимого и достаточного анализа указанных данных, что безусловно нашло свое подтверждение при рассмотрении апелляционной жалобы административного истца в суде апелляционной инстанции. Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат, таких доказательств не представлено административным истцом и суду апелляционной инстанции.

Суждения апеллянта о несогласии с принятым судом первой инстанции судебным актом, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия расценивает как несостоятельные, противоречащие фактическим обстоятельствам, установленным по делу и направленные на их переоценку, основанные на ином произвольном толковании норм права, повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность судебного акта и повлечь его отмену, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней не приведено.

Определяя процедуру судебного разбирательства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предписывает при рассмотрении таких дел судам выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, требования нормативных правовых актов, определяющих компетенцию лица, наделенного публичными полномочиями на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия такого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для его принятия (совершения), а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия отмечает, что, выяснив обстоятельства, предусмотренные частью 9 статьи 226 КАС РФ и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии совокупности условий для удовлетворения административного иска.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определены судами верно, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора, не допущено, совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного иска, а именно: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ) не установлена.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 19 ноября 2025 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

И.М. Абрамчик

Судьи

О.С. МахмудоваЕ.Н. Трофимова

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 марта 2026 г.