Решение № 2-1192/2024 2-1192/2024~М-1341/2024 М-1341/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-1192/2024

Дело № 2-1192/2024

УИД 27RS0013-01-2024-002299-17

Мотивированный текст решения изготовлен 23.10.2024.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Парфенова Е.С.,

при секретаре Бисяриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион АМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион АМ» (далее по тексту – общество, истец, ООО «Регион АМ»), обратилось в Амурский городской суд Хабаровского края к ФИО1 (далее по тексту Заемщик, ответчик, ФИО1) с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., из которых: - 40 000 руб. задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 20 000 руб. задолженность по основному долгу, а также государственную пошлину в размере 2 000 руб., свои требования истец мотивирует тем, что согласно договору переуступки № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования, между Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ – ФИНАНС» в лице директора ФИО2 действующего на основании устава с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью ООО «Регион AM» в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава с другой стороны, ООО «Регион AM», в соответствии со ст.382 -390 ГК РФ является правопреемником, по договору займа или договору уступки, заключенному между «ОТВЕТЧИКОМ» и «ЗАИМОДАВЦЕМ» - ООО «ЭКСПЕРТ – ФИНАНС». Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, должник, получил на руки наличные/безналичные денежные средства в сумме 20 000 руб.. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ года включительно с уплатой процентов из расчета 2% в день от суммы займа. Обязательства со стороны «ЗАИМОДАВЦА» были выполнены полностью. Денежные средства в сумме 20 000 рублей должник получил. В соответствие с Договором займа Заемщик при неисполнении (ненадлежащем исполнение) обязательств по уплате сумм, предусмотренных графиком платежей (суммы займа (ее части) и/или процентов) Заемщик уплачивает Заимодавцу или его правопреемнику согласно Договору займа, неустойку (пени) за каждый день просрочки платежа. Задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГиз расчета 2% в день от суммы займа составила 962 800 руб.. Задолженность по уплате неустойки (пени) за каждый просроченный день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20% годовых / 0,054 % в день, от суммы займа составила 0 руб.. По ранее вынесенному решению суда, были произведены оплаты в счет погашения задолженности, на общую сумму 0 руб.. Условия договора займа Заемщиком нарушены. Ранее мировым судом вынесено определение, на основании которого подано исковое заявление. Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа, включая сумму основного долга, проценты за пользование займом и неустойку (пени) на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 000 руб..

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Регион AM» сумму кредиторской задолженности в общем размере 60 000, из них: сумму займа (основного долга) в размере 20 000 рублей; сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 рублей; сумму процентов неустойки (пени) за несоблюдение условий договора займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0 рублей; В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика сумму гос. пошлины уплаченную при по искового заявления 2 000 рублей.

Надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Предоставил письменное заявление в котором выражает свое несогласие с заявленными истцом требованиями, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в отношении него завершена процедура банкротства, в связи с чем он был освобожден судом от исполнения требований кредиторов, в том числе истца. Кроме того, истцом по делу пропущен срок исковой давности. Просит рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод либо законных интересов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 указанного Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; при этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена ст. 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ указывает лишь на необходимость соблюдения письменной формы договора. Следовательно, в силу ст. 820 ГК РФ и ст. 30 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 (далее – Федеральный закон Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1), кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «БизнесИнвест» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Займодавец предоставил заемщику кредит на сумму 20 000 руб. сроком на 30 дней, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке 2% в день от суммы займа.

Факт заключения кредитного договора и предоставления заемщику кредитных денежных средств на вышеуказанных условиях ответчиком не оспаривался.

В соответствии с положениями, установленными частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ, действующей с 28.01.2019), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «БизнесИнвест» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования по вышеуказанному кредитному договоре перешло к ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ООО «Экспрес-Финанс» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования по вышеуказанному кредитному договоре перешло к ООО «Экспрес-Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспрес-Финанс» и ООО «Регион АМ» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования по вышеуказанному кредитному договоре перешло к ООО «Регион АМ».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Представленный истцом расчет задолженности проверен, соответствует условиям кредитного договора.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчика принятых на себя обязательств по кредитному договору, в виде возврата кредита, уплате процентов за его пользование, в результате чего у ответчика, согласно представленным истцом расчету суммы задолженности по указанному договору, не опровергнутому ответной стороной, который суд признает правильным, математически верным и соответствующим условиям заключенного договора, образовалась задолженность перед истцом в размере 60 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик не доказал, равно, как и не представил суду документы, подтверждающие оплату задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом.

Условия договора, заключенного между кредитором и ответчиком, а также примененная истцом методика расчета долга по кредиту, процентам и неустойки по нему, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, не противоречат действующему законодательству, при этом, факт нарушения ответчиком условий договора подтверждается исследованными доказательствами.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

Вместе с тем, в силу статьи 223.2. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом.

В силу пункта 1, абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Исходя из смысла вышеназванных статей последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, установленные абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик признана несостоятельной (банкротом), введена реализация имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.

Процедура банкротства ответчика завершена Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Как разъяснено в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) завершение расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина влекут освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов («списание долгов») и, как следствие, от их последующих правопритязаний (п. 3 ст. 213.28, п. 1 ст. 223.6 Закона о банкротстве).

Поскольку Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А73-15691/2023 завершена процедура банкротства гражданина в отношении ФИО1, ответчик в силу указанных норм права освобожден от исполнения требований кредиторов, в том числе истца.

Информация о банкротстве ФИО1 находится в открытом доступе. Возражений ответчика в ходе процедуры банкротства ответчиком не заявлено.

Наличие обстоятельств перечисленных в абзацах втором и четвертом пункта 4, абзаце первом пункта 5 и пункте 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено.

При таких фактических обстоятельствах, в соответствии с вышеизложенными требованиями закона, подлежащего применению в спорных правоотношениях, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчик до вынесения решения по данному спору, заявил ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности, как и не влияет на указанный срок заключение договора цессии.

Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43), в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом на основании вышеизложенных письменных доказательств, предоставленных истцом, ответчиком платежи по договору займа не вносились. Согласно условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ обязанности ответчика по возврату суммы займа должны быть исполнены ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно, что с ДД.ММ.ГГГГ платежи по договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не поступают, ответчик никаких действий по признанию долга не совершал, доказательств обратного суду не представлено.

Истец обратился в суд с иском только в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

То обстоятельство, что истцу по договору уступки прав (требований) передано право требования задолженности по кредитному договору, основанием к удовлетворению иска являться не может, поскольку переменой лиц в обязательстве течение срока исковой давности не прерывается.

Таким образом, суд считает, что истец пропустил срок исковой давности, который начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ (день, последующий последнему дню возврата суммы займа), который не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, требование истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Регион АМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Копии решения в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края, в течение месяца со дня вынесения в мотивированном виде.

Судья Е.С. Парфенов