Апелляционное определение № 02-3770/2025 02-3770/2025~М-7651/2024 33-8582/2026 М-7651/2024 от 8 апреля 2026 г. по делу № 02-3770/2025

Судья 1 инстанции Красникова А.Ю. УИД 77RS0001-02-2024-017819-32

Гражданское дело 1 инстанция № 2-3770/2025 № 33-8582/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2026 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Жолудовой Т.В.,

и судей Заскалько О.В., Дегтеревой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гавриленко К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеозаписи по докладу судьи Заскалько О.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Филиалу № 6 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, обязании назначить пенсию по старости - отказать.;

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, обязании назначить пенсию по старости, в котором просил признать незаконным решение Филиала № 6 Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области от 24 мая 2024 года № 240000037652/757554/24 в части исключения из специального стажа периодов работы и об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости, включить в специализированный стаж истца, дающий право на досрочную пенсию по основаниям п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы: с 01.11.2015 г. по 31.03.2022 г. в должности старшего врача станции скорой медицинской помощи центральной подстанции Истринского района оперативного (диспетчерского) отдела; с 01.04.2022 г. по 30.04.2022 г. в должности врача скорой медицинской помощи отдела медицинской эвакуации ГБУЗ МО «МОССМП»; с 01.05.2022 г. по 31.12.2023 г. в должности врача скорой медицинской помощи врачебно – консультативного центра ГБУЗ ИО «МОССМП», возложить на ответчика обязанность по назначению истцу досрочной страховой пенсии по основаниям п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты возникновения права.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что 11.06.2024 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости по основаниям п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» как лицо, осуществляющее леченую и иную деятельность в течение 30 лет. Решением от 24 мая 2024 года № 240000037652/757554/24 ему отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого трудового стажа. При этом указанные периоды общей продолжительностью 08 лет 06 месяцев 21 день не были засчитаны в специализированный стаж, засчитан был стаж продолжительностью 21 год 07 месяцев 24 дня, что истец полагает незаконным, нарушающим его трудовые права.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ФИО1, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, возражавшего против доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы истца, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 11.06.2024 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости по основаниям п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» как лицо, осуществляющее леченую и иную деятельность в течение 30 лет.

Решением от 24 мая 2024 года № 240000037652/757554/24 ему отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого трудового стажа.

При этом периоды работы: с 01.11.2015 г. по 31.03.2022 г. в должности старшего врача станции скорой медицинской помощи центральной подстанции Истринского района оперативного (диспетчерского) отдела; с 01.04.2022 г. по 30.04.2022 г. в должности врача скорой медицинской помощи отдела медицинской эвакуации ГБУЗ МО «МОССМП»; с 01.05.2022 г. по 31.12.2023 г. в должности врача скорой медицинской помощи врачебно – консультативного центра ГБУЗ ИО «МОССМП» общей продолжительностью 08 лет 06 месяцев 21 день не были засчитаны в специализированный стаж.

Специальный стаж составил 21 год 07 месяцев 24 дня.

Согласно акту проверки от 16.07.2024 г. № 232 работа ФИО1 в должности «врача скорой медицинской помощи» и «старшего врача скорой медицинской помощи» в отделах: оперативного (диспетчерского) отдела, медицинской эвакуации, экстренной консультативной скорой медицинской помощи, врачебно – консультативном центре с 01.11.2025 г. по 23.05.2024 г. не предусматривает выполнение медицинских услуг, то есть медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику, лечение заболеваний и ограничены дистанционным взаимодействием с медицинским работником, непосредственно выполняющим такие услуги по отношению к пациенту.

Разрешая спор о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж для досрочной пенсии по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд первой инстанции руководствуясь положениями Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, и исходил из того, что истцом не выработан стаж лечебной деятельности 30 лет, и ответчиком правомерно исключены из подсчета льготного стажа должностные обязанности «врача скорой медицинской помощи» и «старшего врача скорой медицинской помощи» в отделах: оперативного (диспетчерского) отдела, медицинской эвакуации, экстренной консультативной скорой медицинской помощи, врачебно – консультативном центре с 01.11.2025 г. по 23.05.2024 г., поскольку Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 занимаемые истцом должности не предусмотрены, а должностные обязанности не связаны с оказанием медицинской помощи, осуществлением врачебной и лечебной деятельности, основными обязанностями истца по указанной должности являлись административно-хозяйственные функции, а также консультирование сотрудников станции скорой медицинской помощи, что подтверждено результатами проведенной пенсионным органом проверки, изложенных в Акте от 16.07.2024 № 232.

Для проверки доводов апелляционной жалобы и установления юридически значимых обстоятельств наличия совокупности условий для назначения пенсии, судебной коллегией был направлен запрос в ОСФР по г. Москве и Московской области о предоставлении в отношении ФИО1 выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (форма СЗИ-НВП).

Как следует из поступившего на запрос судебной коллегии ответа ОСФР по г. Москве и Московской области от 30.03.2026 №38-26/158274, сведения о страховом стаже застрахованного лица ФИО1 после 2014 до 2024г.г. сданы страхователем на общих основаниях без кода для досрочной пенсии.

Таким образом, суд пришел к выводу, что право на назначение пенсии отсутствует по пункту 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" у истца отсутствует.

Учитывая изложенное, оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Из Акта документальной проверки страхователя ГБУЗ МО «Московская областная станция скорой медицинской помощи» сведений о стаже ФИО1 для досрочной пенсии № 232 от 16.07.2024 г., проведенной специалистами филиала № 9 ОСФР по Москве и Московской области, следует, что в структуре ГБУЗ МО «Московская областная станция скорой медицинской помощи» (отделения скорой медицинской помощи) предусмотрены отделы, которые осуществляют дистанционный прием, оказывают консультации по телефону, дают рекомендации по тактике и лечению пациента фельдшерам выездных бригад скорой медицинской помощи, а именно:

отдел медицинской эвакуации ГБУЗ МО «МОССМП»;

отдел экстренной консультативной скорой медицинской помощи ГБУЗ МО «МОССМП»;

врачебно-консультативный центр ГБУЗ МО «МОССМП».

оперативный (диспетчерский) отдел ГБУЗ МО «МОССМП».

Работа в должности старшего врач отдела медицинской эвакуации ГБУЗ МО «МОССМП», отдела экстренной консультативной скорой медицинской помощи ГБУЗ МО «МОССМП», врачебно-консультативного центра ГБУЗ МО «МОССМП», оперативного (диспетчерский) отдела ГБУЗ МО «МОССМП», где протекала работа ФИО1, заключается в организации работы оперативного отдела Станции по бесперебойному приему вызовов от населения и своевременной передаче их бригадам, осуществлении постоянного контроля за оперативной обстановкой и качеством работы медицинского персонала, оказании квалифицированной консультативной помощи фельдшерам и медрегистраторам по приему вызовов и их распределению по категориям срочности.

В соответствии с должностными инструкциями - Старший врач скорой помощи- это медицинский специалист, который руководит работой диспетчерской и экипажами скорой медицинской помощи на выезде. Сам он не участвует непосредственно в оказании медицинской помощи пострадавшим, его задача координировать работу фельдшерских и реанимационных бригад.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 26 марта 1999 г. N 100 «О совершенствовании организации скорой медицинской помощи населению Российской Федерации» утверждено, в числе прочего, Положение о старшем враче станции скорой медицинской помощи, согласно которому старший врач станции скорой медицинской помощи обязан: осуществлять оперативное руководство медицинским персоналом станции по выполнению возложенных на него функций оказания скорой медицинской помощи; организовывать и контролировать работу диспетчерской службы и выездных бригад; проводить анализ качества оказания медицинской помощи выездными бригадами и при необходимости обеспечивать динамическое наблюдение за больными, оставленными на дому; оказывать консультативную и методическую помощь бригадам, находящимся на вызовах; организовывать работу станции скорой медицинской помощи при чрезвычайных ситуациях; немедленно рассматривать и принимать необходимые решения по жалобам населения на работу медицинского персонала станции; контролировать обеспечение смены санитарным автотранспортом. В случае производственной необходимости производить перемещение медицинского персонала и санитарного автотранспорта станции (подстанции, отделения); осуществлять функции линейного контроля при отсутствии в штате врача линейного контроля; своевременно информировать органы местной власти, Управление внутренних дел и другие заинтересованные службы и ведомства о чрезвычайных происшествиях, катастрофах и пр.; немедленно информировать главного врача или лицо, его замещающее, о возникших на станции происшествиях; и имеет право: вносить предложения о поощрении и наложении взысканий на сотрудников станции, а также по другим вопросам в пределах своей компетенции; повышать свою квалификацию не реже одного раза в пять лет, проходить аттестацию и переаттестацию по специальности в установленном порядке; принимать участие в совещаниях, научно-практических конференциях по вопросам организации и контроля качества оказания скорой медицинской помощи.

Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26 марта 1999 г. № 100 "О совершенствовании организации скорой медицинской помощи населению Российской Федерации" признан утратившим силу в связи с изданием приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26 января 2022 года № 23.

Таким образом, установлено, что работа ФИО1, в должности «врача скорой медицинской помощи» и «старшего врача скорой медицинской помощи» в отделах: оперативного (диспетчерского) отдела, медицинской эвакуации, экстренной консультативной скорой медицинской помощи, врачебно-консультативном центре с 01.11.2015г. по 23.05.2024г. не связана с оказанием медицинской помощи, осуществлением врачебной и лечебной деятельности, основными обязанностями истца по указанной должности являлись административно-хозяйственные функции, а также консультирование сотрудников станции скорой медицинской помощи, что не дает ФИО1 права на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002, предусмотрены «врачи-специалисты всех наименований, в том числе, врачи-руководители учреждений (их структурных подразделений), осуществляющие врачебную деятельность». Таким образом, работая в отделах: оперативного (диспетчерского) отдела, медицинской эвакуации, экстренной консультативной скорой медицинской помощи, врачебно-консультативном центре Подстанции скорой медицинской помощи в должности «врача скорой медицинской помощи» и «старшего врача скорой медицинской помощи», истец не являлся врачом-специалистом и не осуществлял врачебную деятельность.

Работодатель не подтверждает соответствие деятельности истца в спорный по делу период с 01.11.2015 по 31.12.2023 деятельности, которая дает право на досрочную пенсию по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», справка, уточняющая льготный характер деятельности, истцу не выдана, сведения ИЛС сданы на общих основаниях.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, повторяют его позицию, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 25 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено *** года.

Председательствующий

Судьи