Решение № 2-104/2026 2-104/2026(2-776/2025;)~М-658/2025 2-776/2025 М-658/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-104/2026

Дело № 2-104/2026

УИД 48RS0023-01-2025-001081-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2026 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стребкова А.М.,

при секретаре Кликанчук В.Е.,

с участием представителя истца – адвоката Котукова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Простор» об установлении факта прекращения трудовых отношений и взыскании денежной компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Простор» об установлении факта прекращения трудовых отношений и взыскании денежной компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 28.06.2023 он был принят на работу в ООО «Простор» на должность водителя. Об этом работодатель внес запись в его электронную трудовую книжку. Он фактически приступил к выполнению обязанностей водителя на автомобиле ответчика и занимался на нем перевозкой грузов до 30.08.2023, когда ему сообщили, что организация реорганизуется и с 01.09.2023 он, как и все водители ООО «Простор», был переведен водителем в ФИО7. При этом запись о приеме его на работу водителем в ФИО8 была внесена в его электронную трудовую книжку, а запись о его увольнении из ООО «Простор» внесена не была. Первоначально он не обратил на это внимание, но в 2025 году стал обращаться в ООО «Простор», звонить по имевшимся у него телефонам, но никто не отвечал. Более того с 2023 года ООО «Простор» неоднократно меняло место своего нахождения и регистрации. Согласно записи в электронной трудовой книжке он до сих пор числится работающим водителем ООО «Простор», что создает ему проблемы, как при трудоустройстве, так и при постановке на учет в качестве безработного. Указанное бездействие – невнесение записи о его увольнении явилось причиной его нравственных переживаний, в связи с чем, полагает, что ему также был причинен моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст.237 ТК РФ и сумму которого он оценивает в 50 000 руб. По этим основаниям просит суд установить факт прекращения трудовых отношений между ним и ООО «Простор» с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «Простор» внести в его электронную трудовую книжку запись о прекращении трудовых отношений с 30.08.2023, взыскать с ООО «Простор» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца – адвокат Котуков С.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Простор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица ОСФР по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 28.06.2023 года был принят водителем ООО «Простор», однако запись в электронной книжке о его увольнении из ООО «Простор» отсутствует. Имеется запись, что 01.09.2023 он принят водителем в ФИО13 что позволяет суду сделать вывод о том, что трудовые отношения между истцом и ООО «Простор» были прекращены.

Установление данного факта имеет юридическое значение, поскольку влечет право на получение пособия по безработице и установление данного факта в другом порядке, кроме судебного, невозможно.

В соответствии со ст.237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец ФИО1 указывает, что бездействием ответчика ООО «Простор» по невнесению записи о его увольнении явилось причиной его нравственных переживаний, в связи с чем, суд считает, что истцу был причинен моральный вред, который подлежит возмещению в размере заявленном истцом в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,264,265, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт гражданина РФ <адрес>) к ООО «Простор» (№) об установлении факта прекращения трудовых отношений и взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Установить факт прекращения трудовых отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ООО «Простор» (№) с 30.08.2023.

Обязать ООО «Простор» (№) внести в электронную трудовую книжку запись о прекращении трудовых отношений с 30.08.2023.

Взыскать с ООО «Простор» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Ответчик ООО «Простор» вправе подать в Задонский районный суд Липецкой области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующим в деле, решение может быть обжаловано в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.М. Стребков

Решение принято в окончательной форме 02.03.2026.