Решение № 2-5780/2024 2-697/2025 2-697/2025(2-5780/2024;)~М-4349/2024 М-4349/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-5780/2024Дело № 2-697/2025 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 20 января 2025 года г. Новосибирск Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А., при секретаре судебного заседания Дейковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «РАДУГА», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «РАДУГА», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 054 957 руб. 33 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 1 793 045 руб. 37 коп., просроченные проценты в размере 252 783 руб. 28 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 480 руб. 52 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 8 648 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 549 руб. 57 коп., и расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10 000 руб., а всего 2 100 506 руб. 90 коп. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдало кредит ООО «РАДУГА» в сумме 2 000 000 руб. на срок 36 месяцев. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, также было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ссылается на то, что ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 054 957 руб. 33 коп. Истцом указано, что неоднократные нарушения срока погашения основного долга и процентов за пользование кредитом подтверждаются представленными расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которые до настоящего момента не исполнены. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. Представитель ответчика ООО «РАДУГА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу почтовым уведомлением, которое возвращено за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу места жительства почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя между ПАО Сбербанк и ООО «РАДУГА» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 2 000 000 руб. сроком на 36 месяцев с даты заключения договора. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) в ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 20,9 процентов годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 22,9 процентов годовых (л.д. 18-22). Согласно пункту 7 Заявления о присоединении к Общим условиям, заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами. Денежные средства были зачислены банком на счет ответчика, что подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д.15). В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Ответчик ООО «РАДУГА» в свою очередь, обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняло, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету, составляет 2 054 957 руб. 33 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 1 793 045 руб. 37 коп., просроченные проценты в размере 252 783 руб. 28 коп., неустойка за просроченной основной долг в размере 480 руб. 52 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 8 648 руб. 16 коп. (л.д. 14). В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №П01 с ФИО1 (л.д. 223-24). Согласно п.1 Предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение индивидуальным предпринимателем ООО «РАДУГА» всех обязательств, возникших из кредитного договора № в полном объеме (л.д. 23-24). Пунктом 2 Предложения (оферты) на заключение договора поручительства предусмотрено, что Поручитель уведомлен и согласен с правом Банка в одностороннем порядке по своему усмотрению производить увеличение и (или) уменьшение действующей процентной ставки по основному договору с уведомлением об этом должника и поручителя, без оформления этого изменения дополнительным соглашением к Основному договору и Договору, в том числе, но не исключительно, в связи с принятием Банком России решения по изменению ключевой ставки, с учетом ограничений установленных настоящим пунктом. Поручитель согласен также отвечать на измененных условиях за исполнение должником обязательств по Основному договору в случае изменения как по соглашению между кредитором и должником, так и кредитором в одностороннем порядке, в том числе, но не исключительно, следующих условий Основного договора: при увеличении суммы кредита, но не более чем в 2 раза; при изменении размера ежемесячных платежей и (или) уменьшения срока действия Основного договора при частичном досрочном погашении задолженности по Основному договору должником; при увеличении размера процентов за пользование кредитом, но не более чем на 10 процентов годовых; при увеличении срока возврата суммы кредита, но не более чем в 2 раза; при сокращении срока возврата суммы кредита, но не более чем в 2 раза; при увеличении размера комиссионных и иных платежей, но не более чем в 2 раза; при изменении (увеличении или уменьшении) размера ежемесячного платежа, но не более чем в 2 раза; при увеличении размера неустойки, но не более чем в 2 раза. Согласно статьи 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ответчиков задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиками доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за пользование им не предоставлено. Рассматривая требование о взыскании неустоек, суд считает заявленный истцом размер неустоек соразмерной сумме просроченного основного долга 1 793 045 руб. 37 коп., и процентов 252 783 руб. 28 коп., а потому не подлежит снижению. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков задолженности по основному долгу, процентов и неустойки в полном объеме. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 35 549 руб. 57 коп. (л.д.10), а также за подачу заявления об обеспечении иска в сумме 10 000 руб. (л.д.11), которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно. Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить. Взыскать с ООО «РАДУГА», ФИО1 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 054 957 руб. 33 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 1 793 045 руб. 37 коп., просроченные проценты в размере 252 783 руб. 28 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 480 руб. 52 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 8 648 руб. 16 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 549 руб. 57 коп., а всего 2 100 506 (два миллиона сто тысяч пятьсот шесть) руб. 90 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение вынесено в окончательной форме 10 марта 2025 года. Судья (подпись) Н.А. Акулова Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-697/2025 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2024-008546-37). По состоянию на 10.03.2025 заочное решение не вступило в законную силу. Суд:Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк" (подробнее)Ответчики:ООО "Радуга" (подробнее)Судьи дела:Акулова Наталия Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |