Решение № 12-102/2025 12-205/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 12-102/2025

К делу №12-205/2025

УИД 23MS0209-01-2025-001071-02


РЕШЕНИЕ

г. Темрюк 26 июня 2025 года

Судья Темрюкского районного суда Орлова Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 209 Темрюкского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «Славинвестстрой», имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 209 Темрюкского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить вышеуказанное постановление и назначить ему наказание в виде штрафа. В обоснование доводов жалобы указано, что данное нарушение не являлось умышленным. Ранее он не привлекался к административной ответственности, что в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является одним из обстоятельств смягчающим административную ответственность и учитывается при назначении наказания.

Также смягчающим обстоятельством является то, что он имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Более того, лишив его водительского удостоверения, суд лишает его возможности работать так как он работает в ООО «Славинвестстрой» в должности машиниста экскаватора с ДД.ММ.ГГГГ, находится вдали от дома и семьи, куда периодически нужно ездить. Также имеет на иждивении ребенка-инвалида сына ФИО2, которого нужно периодически возить на лечение и другие обследования, развивающие детские учреждения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, согласно отчета от отслеживании почтового отправления № ФИО1 надлежаще извещен о дне и времени судебного заседания. Заявлений и ходатайств от ФИО1 в суд не поступало.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он остановил транспортное средство под управлением ФИО1 в связи с тем, что до остановки он проехал перекресток по сплошной линии разметки дороги и еще он пересек сплошную линию разметки в тоннеле под железнодорожными путями. После остановки на ФИО1 были составлены два протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Первый за то, что на 3 км. автодороги Тамань – Волна допустил выезд на полосу движения, предназначенную для встречного движения в тоннеле, второй за то, что на 3 км. 900 м. автодороги Тамань – Волна допустил выезд на полосу движения, предназначенную для встречного движения на перекрестке, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки. По обоим указанным материалам мировым судьей ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца, что считает законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Линия горизонтальной разметки 1.3 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Пунктом 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 209 Темрюкского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 54 мин., на автодороге Тамань - Волна 3 км., водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Тойота Авенсис» с г.р.з. №, осуществляя маневр обгона, допустил выезд на полосу движения, предназначенную для встречного движения в тоннели, обозначенный дорожным знаком 1.31 ПДД и в зоне действия дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; дислокацией участка дороги - места совершения административного правонарушения; видеоматериалом, на котором зафиксирован факт совершения административного правонарушения; справкой о ранее допущенных административных правонарушениях.

Исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют суду сделать вывод, что в постановлении мирового судьи сделан правильный вывод о доказанности вины ФИО1

Также ФИО1 в суде первой инстанции фактически признал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ так как пояснил, что маневр обгона перед тоннелем начал по прерывистой линии дорожной разметки, но не успел закончить его, в связи с чем был вынужден нарушить сплошную линию дорожной разметки.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей приведены и верно оценены изученные доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Также установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 209 Темрюкского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Согласно указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 53 мин., на автодороге Тамань - Волна 3 км. + 900 м. водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Тойота Авенсис» с г.р.з. №, осуществляя маневр обгона, допустил выезд на полосу движения, предназначенную для встречного движения на перекрестке, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Доводы жалобы о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и не соответствует характеру и обстоятельствам допущенного административного правонарушения суд считает несостоятельными.

Поскольку противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Этим не исключается возможность учета формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение является грубым нарушением ПДД РФ и представляет повышенную общественную опасность.

Кроме того, в силу п.2 ч. 1 ст.4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАПРФ.

При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Однако, согласно смыслу закона, при этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Как видно из сводки информации на ФИО1 в течение года он дважды совершал административные правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа.

Утверждения о том, что трудовая деятельность ФИО1 вынуждает его пользоваться автомобилем, не оправдывает нарушение Правил дорожного движения и не является обстоятельством, исключающим возможность назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Решая вопрос о виде и мере наказания лица, привлекаемого к административной ответственности, принимая во внимание данные о личности виновного, мировой судья верно счел справедливым, и соответствующим обстоятельствам и тяжести совершенного административного правонарушения, назначить административное наказание ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и обстоятельства допущенного ФИО1 нарушения ПДД, оснований для изменения вида наказания у суда не имеется.

Таким образом, судья апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление мирового судьи обоснованным и законным. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение постановления, не установлено.

Согласно п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 209 Темрюкского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения в соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ.

Вступившее в законную силу решение в соответствии со ст.30.13 КоАП РФ может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Т.Ю. Орлова