Решение № 12-43/2020 12-782/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 12-43/2020

№


РЕШЕНИЕ

10 февраля 2020 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Енин А.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника отдела учета и ведения реестра государственного имущества минимущества <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.8 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении должностного лица директора государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения <адрес> «Белокалитвинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.8 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении должностного лица – директора государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения <адрес> «Белокалитвинский дом-интернат для престарелых и инвалидов», ФИО2 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым по делу решением, начальник отдела учета и ведения реестра государственного имущества минимущества <адрес> ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить дело на новое рассмотрение, указывая на неправильное определение мировым судьей срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании должностное лицо – директор государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения <адрес> «Белокалитвинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО3 просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Должностное лицо - начальник отдела учета и ведения реестра государственного имущества минимущества <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав защитника, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, что в ходе проведения экспертизы документов, представленных государственным бюджетным учреждением социального обслуживания населения <адрес> «Белокалитвинский дом-интернат для престарелых и инвалидов», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным бюджетным учреждением социального обслуживания населения <адрес> «Белокалитвинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» приобретен объект учета «Автомобиль легковой, VIN №», марка, модель: LADA <данные изъяты>, инвентарный №, что подтверждается копией паспорта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица – директора государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения <адрес> «Белокалитвинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО2 протокола об административном правонарушении, и направления его мировому судье на рассмотрение.

По итогам рассмотрения дела мировым судей принято решение о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения юридического лица к административной ответственности, с приведением мотивов принятого такого решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым мировым судьей по делу решением в связи со следующим.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п.14 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения); в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (юридического лица), осуществляющего государственный, надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

По смыслу закона, невыполнение предусмотренной названными правовыми актам обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся, то есть действуют сроки давности, предусмотренные общими правилами - по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечению трех месяцев) со дня следующего за днем совершения административного правонарушения.

Сроки, установленные законом для предоставления сведений, истекли ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий три месяца установленный ст.4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела мировым судьей истек.

Пунктом 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ установлено, что одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения дела мировым судьей срок давности привлечения должностного лица - директора государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения <адрес> «Белокалитвинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО2 к административной ответственности по ст.9.8 Областного Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» истек, производство по делу обоснованно подлежало прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.8 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении должностного лица – директора государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения <адрес> «Белокалитвинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ФИО2 на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности - оставить без изменения, а жалобу начальника отдела учета и ведения реестра государственного имущества минимущества <адрес> ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.Л. Енин