Решение № 2-1820/2018 2-1820/2018 ~ М-1369/2018 М-1369/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1820/2018

Гр. дело № 2-1820/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 июня 2018 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Илларионове С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП,

у с т а н о в и л :

Представитель истца в интересах последнего обратился с иском ответчику с вышеуказанным требованием. В обоснование иска указано, что дата в 9 часов 50 минут на адрес около адрес городе Чебоксары произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ------ под управлением ФИО3, транспортного средства ------ под управлением ФИО4, и транспортного средства ------ под управлением ФИО2.

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который нарушил пункт 9.10 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» (полис -----, срок действия с дата по дата).

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Таким образом, у страховой компании истца отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения.

Следовательно, ответчик обязан возместить причиненный истцу ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия от дата в полном объеме.

дата истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратился в ООО «Стайер», и оплатил стоимость экспертизы в размере 5 000 рублей.

В соответствии с экспертным заключением ----- от дата рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства ------ составляет 99 681 руб..

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца:

-материальный ущерб в размере 99 681,00 руб.;

-расходы по оценке в размере 5 000,00 руб.;

-расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000,00 рублей;

-расходы по оплате госпошлины в размере 2 525,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечив участие в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Выразил согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в заочном производстве.

Суд, обсудив доводы истца, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.6 ст. 4 вышеуказанного Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Л.С. Аринушенко, ФИО5 и других», в силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты ищ повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

При этом, поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с такой же степенью износа, что и подлежащие замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Из представленных доказательств следует, что дата в 9 часов 50 минут на адрес около адрес городе Чебоксары произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ------ под управлением ФИО3, транспортного средства ------ под управлением ФИО4, и транспортного средства ------ под управлением ФИО2.

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который нарушил пункт 9.10 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» (полис -----, срок действия с дата по дата).

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Таким образом, у страховой компании истца отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения.

Следовательно, ответчик обязан возместить причиненный истцу ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия от дата в полном объеме.

дата истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратился в ООО «Стайер», и оплатил стоимость экспертизы в размере 5 000 рублей.

В соответствии с экспертным заключением ----- от дата рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства ------ составляет 99 681 руб..

Выводы заключения ответчиком не оспорены и не представлены доказательства иного размера причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: стоимость восстановительного ремонта в размере 99 681,00 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены. В связи с чем, расходы истца по оценке ущерба в размере 5 000,00 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2 525,00 руб. подлежат возмещению ответчиком истцу. При этом, исходя из того, истцом при подаче иска государственная пошлина не была уплачена в полном размере – следовало уплатить 3 190,43 руб., недоплаченная государственная пошлина в размере 665,43 руб. подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены в обоснование расходов на услуги представителя договор от дата, квитанция от дата, из которых следует, что расходы на юридические услуги составили 7 000,00 руб..

С учетом объема выполненных услуг (подготовка иска), сложности спора, времени затраченного на рассмотрение дела (одно судебное заседание), требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 3 000,00 руб..

Руководствуясь ст.194-199, 235-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

-возмещение вреда в размере 99 681,00 руб.,

-расходы на оценку ущерба в размере 5 000,00 руб.,

-расходы на представителя в размере 3 000,00 руб.,

-расходы по государственной пошлине в размере 2 525,00 руб.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в бюджет г. Чебоксары в размере 665,43 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 14.06.2018.

копия верна судья: