Решение № 2-2069/2017 2-2069/2017~М-1988/2017 М-1988/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-2069/2017

Дело №2-2069-2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.Н.,

при секретаре Михайловой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО2,.

в отсутствие истца ФИО3, третьего лица ПАО «ВТБ24», представителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО3 о признании договора страхования недействительным, взыскании судебных расходов,

установил:

13 марта 2014 года ФИО3. с ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с условиями Программы индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней как заемщик кредита у ПАО ВТБ24. Срок действия договора до даты окончания действия кредитного договора, то есть на 60 месяцев.

В период действия договора страхования (дата обезличена) ФИО3 установлена вторая группа инвалидности, ввиду ишемической болезни сердца и вытекающих из не последствий.

На его обращение к страховщику о погашении кредита, страховая компания ответила отказом, мотивированным тем, что наступление инвалидности в данном случае не является страховым случаем, так как на момент заключения договора страхования, страхователь уже страдал сердечно-сосудистым заболеванием, приведшим к инвалидности.

Дело инициировано иском ФИО3 Он просил взыскать с ответчика страховую сумму в размере 343171 рубль 80 копеек в связи с наступлением страхового случая, взыскать неустойку за период с 03.07.2017 года по 21.08.2017 года в размере 17158 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей и штрафа, предусмотренного законом «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований истец сослался на незаконность отказа страховой компании в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО «СК «ВТБ Страхование» иск не признал, полагая. что отказ в выплате страхового возмещения правомерен ввиду не наступления страхового случая. Наличие у истца до заключения договора страхования сердечно-сосудистого заболевания, подтвержденное медицинской документацией, явилось причиной возникновения инфаркта и наступления инвалидности. Предъявил встречный иск о признании недействительным договора страхования и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, ссылаясь на то, что ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья при заключении страхового договора, что является основанием для признания договора недействительным.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, встречные исковые требования не признал.

Представитель ответчика не признал первоначальный иск, встречный иск поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица ПАО ВТБ 24 в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд признает исковые требования ФИО3 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с заявлением ФИО3 13 марта 2014 года ПАО ВТБ 24 выдал ФИО3 кредит на приобретение автомобиля на срок 60 месяцев.

При заключении кредитного договора на основании его заявления ФИО3 подключен к программе страхования жизни и здоровья на случай утраты трудоспособности.

В соответствии с условиями договора объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с жизнью и трудоспособностью страхователя.

Страховая сумма по условиям договора устанавливается в размере остатка задолженности застрахованного по основному долгу на первый день месяца страхования в соответствии с выбранной программой страхования.

Согласно Условиям страхования страховым случаем является, в том числе, постоянная полная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни с установлением 1 или 2 группы инвалидности.

Согласно Правилам страхования, болезнь - это установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного от нормального после проведения его всестороннего обследования впервые диагностированный врачом после вступления договора страхования в силу.

Таким образом, для признания последствий заболевания (болезни) застрахованного лица страховым случаем, это заболевание (болезнь) должно(а) впервые развиться и впервые быть диагностировано(а) у застрахованного лица в период действия договора страхования.

Датой наступления страхового случая по данному событию является дата установления застрахованному инвалидности.

Исключением из страхового случая является, в том числе, лечение заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия страховой защиты

ФИО3 выплатил страховую премию.

В период действия договора страхования (дата обезличена) ФИО3 установлена вторая группа инвалидности, ввиду ишемической болезни сердца и вытекающих из не последствий.

Из писем страховщика следует, что в выплате страхового возмещения страхователю отказано в связи с тем, что из представленных им документов страховщиком усматривается причинно-следственная связь между заболеванием, имевшимся у ФИО3 до заключения договора страхования и установлением ему группы инвалидности по общему заболеванию, что не является страховым случаем.

Страхователем при заключении кредитного договора было заполнено и подписано заявление на страхование, в котором указана информация относительно своего состояния здоровья.

В частности, истец указал, что не страдает сердечно-сосудистыми заболеваниями, не находился на стационарном лечении вышеуказанных заболеваний в течение последних 12 месяцев.

(дата обезличена) ФИО3 установлена вторая группа инвалидности по основному заболеванию стенокардия – ИБС, стенокардия напряжения ФЗ-3, ПИКС, стенозирующий коронасклероз, прямое стентирование ОА, нарушение ритма по типу желудочковой экстрасистолии. Сопутствующие заболевания гипертониченская болезнь 3 стадии, достигнутая 2 степень АГ с поражением сердца, сосудов головного мозга, риск 4, ГЛЖ, дислипидемия и др.

Согласно направлению на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь ОГБУЗ «Белгородская ЦРБ» Разуменская поликлиника от (дата обезличена) диагноз при направлении на МСЭ: ИБС. Последствия острого крупноочагового инфаркта передне-боковой стенки левого желудочка от (дата обезличена). (информация скрыта) С 2006 года установлен диагноз (информация скрыта) Ухудшение состояния (дата обезличена) на фоне повышения давления.

Из амбулаторной карты ФИО3 следует, что в 2012 году он обращался за медицинской помощью, и врач указывает, диагноз ХДЭП: гипертоническая и атеросклеротическая, состояние больного улучшилось, но медицинская карта не содержит предыдущих данных.

В соответствии с АНО «Центр экспертных исследований «Стратегия» от (дата обезличена) года на момент госпитализации ФИО3 (дата обезличена) и на момент заключения договора страхования у него уже существовала (информация скрыта) между заболеваниями, имевшимися у ФИО3 до присоединения к договору страхования (дата обезличена) и установлением ему группы инвалидности (дата обезличена) третьей и (дата обезличена) года второй группы имеется прямая причинно-следственная связь. Каких-либо иных заболеваний, не имеющих патогенетической взаимосвязи с гипертонической болезнью и явившихся бы основанием для установления инвалидности, не установлено.

Данное заключение истцом-ответчиком по встречному иску не оспорено, доказательств иному не представлено.

Суд считает, что заключение согласуется с выше указанными доказательствами и в совокупности подтверждает позицию страховой компании о том, что ФИО3 при присоединении к программе страхования сообщил неверные данные о состоянии своего здоровья.

Суд считает доводы представителя истца-ответчика по встречному иску о том, что заболевания ФИО3, не указанные им в заявлении не находятся в причинной связи с наступлением инвалидности, несостоятельными.

Данные утверждения опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами: медицинскими документами, в которых указаны заболевания ФИО3. сведения о заболеваниях, бывших у него в прошлом, а также заявлением на страхование.

Также несостоятельны доводы о том, что инвалидность застрахованного наступила от заболеваний, впервые диагностированных после заключения договора страхования.

В соответствии с частью первой статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика осуществить страховую выплату возникает с наступлением страхового случая, то есть события, предусмотренного договором страхования.

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Пунктами 1 и 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Действующим законодательством и условиями договора страхования на застрахованного была возложена обязанность сообщить страховщику все известные ему обстоятельства, имеющие значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Между тем, согласно представленным доказательствам ФИО3, имея умысел на введение в заблуждение страховщика в целях заключения договора страхования, сообщил заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, что подтверждает факт совершения сделки под влиянием заблуждения или обмана в связи с чем, суд приходит к выводу о признании договора страхования недействительным в соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу о признании договора страхования недействительным, не имеется оснований для удовлетворения первоначального иска о взыскании страховой суммы в связи с наступлением страхового случая, взыскании неустойки, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу страховой компании подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО3 о признании недействительным договора страхования и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между ООО СК "ВТБ Страхование" и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО СК "ВТБ Страхование" судебные расходы в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области в течением месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.Н. Шевченко

(информация скрыта)