Решение № 2-5361/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 2-6605/2023~М-4428/2023

Гражданское дело № 2-5361/2024

54RS0030-01-2023-006858-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Никитенко И.В., при секретаре Смирновой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Коллекторское бюро "АНТАРЕС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Коллекторское бюро "АНТАРЕС" обратились в суд с иском и просили взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 637.98 рублей - сумма основного долга, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 332,76 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №....

Согласно условиям вышеуказанного договора АО «Тинькофф Банк» как кредитор предоставляет кредитный лимит по кредитной карте сроком до востребования. ФИО2 в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им.

ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в соответствии с договором уступки права требования (цессии) №.../ТКС от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение №... от ДД.ММ.ГГГГ) от АО «Тинькофф Банк» в полном объеме перешло право требования возврата задолженности по договору, в т.ч. с должника ФИО2 в размере 201 164,42 рублей.

Одновременно с этим в связи с невозможностью исполнения взятых на себя финансовых обязательств ФИО2 подал заявление в Арбитражный суд Новосибирской области о признании его несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Новосибирской области вынес определение по делу № №... о включении требования ООО «КБ «АНТАРЕС» в реестр требований кредиторов гражданина - должника ФИО2 в размере 201 164,42 руб., в том числе сумма основного долга 159 721,63 руб., сумма просроченных процентов 35 024,28 руб., государственная пошлина 4 000 руб., штрафы в размере 2 418,51 руб., в состав требований кредиторов третьей очереди. Таким образом, ООО «КБ «АНТАРЕС» является реестровым кредитором в рамках дела о банкротстве № №...

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Новосибирской области было направлено заявление ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» о признании требования кредитора общим обязательством супругов. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» о признании требования общим обязательством супругов удовлетворено. Требования кредитора ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в размере 201 164,42 руб., включенные в реестр требований кредиторов должника признаны общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО1

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества ФИО2, должник ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Поскольку задолженность в размере в сумме 201 164,42 руб. признана общим обязательством супругов, а ФИО2 освобожден от исполнения обязательств, с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по договору в размере 201 164,42 руб. При этом, ранее ДД.ММ.ГГГГ в счет удовлетворения требований включенных в реестр требований должника перечислены денежные средства из числа конкурсной массы в размере 94 526, 44 руб. Таким образом, с учетом поступивших ранее денежных средств, подлежит оплата задолженности по кредитному договору, признанной общим обязательством супругов, в размере 106 637,98 руб.

Представитель истца - ООО "Коллекторское бюро "АНТАРЕС" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №... с кредитным лимитом по кредитной карте до 300 000 рублей, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 32), заявлением-анкетой (л.д. 33), заявкой (л.д. 34), тарифом ТП 7.27 (л.д. 35), общими условиями (л.д. 40-43 об).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором. Заемщик воспользовался денежными средствами исходя из размера лимита кредитования, что подтверждается выпиской по договору (л.д. 14-20) и не оспаривается ответчиком.

С общими и индивидуальными условиями договора кредитования ФИО2 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в заявки (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в соответствии с договором уступки права требования (цессии) №.../ТКС от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение №... от ДД.ММ.ГГГГ) от АО «Тинькофф Банк» в полном объеме перешло право требования возврата задолженности по договору, в т.ч. с должника ФИО2 в размере 201 164,42 рублей (л.д. 8-9 об, 10-10 об, 1112 об).

По платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет уступаемых банком прав (л.д. 13).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Это означает, что уступка прав кредитора по договору с физическим лицом - потребителем лицу, не являющемуся кредитной организацией и не обладающему лицензией на осуществление банковских операций, допускается, если это предусмотрено специальным законом или кредитным договором.

К специальным законам, регулирующим деятельность кредитных организаций, относится Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Согласно части 1 ст. 13 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" на основании лицензии, выдаваемой Банком России, осуществляются только банковские операции, к которым в силу ст. 5 указанного Федерального закона относится привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) и размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.

Исключительное право осуществлять указанные банковские операции как кредитной организации принадлежит только банку (ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").

Как следует их указанных положений закона, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Общие положения, закрепленные в статье 819 Гражданского кодекса РФ, также не содержат указания на возможность реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Таким образом, личность кредитора не может иметь существенное значение при уступке права требования взыскания задолженности лицу, не обладающему правом на осуществление банковских операций, поскольку лицензируемая деятельность банка считается реализованной с выдачей кредита.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что действующее гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе организациям, не являющимся кредитными и не имеющим лицензии на занятие банковской деятельностью.

ФИО2 обратился с заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области о признании его несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Новосибирской области вынес определение по делу № №... о включении требования ООО «КБ «АНТАРЕС» в реестр требований кредиторов гражданина - должника ФИО2 в размере 201 164,42 рублей, в том числе сумма основного долга 159 721,63 рублей, сумма просроченных процентов 35 024,28 руб., государственная пошлина 4 000 рублей, штрафы в размере 2 418,51 рублей, в состав требований кредиторов третьей очереди (л.д. 45-46 об).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» о признании требования общим обязательством супругов удовлетворено. Требования кредитора ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в размере 201 164,42 рублей, включенные в реестр требований кредиторов должника признаны общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО1 (л.д. 47-48 об).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества ФИО2, должник ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Поскольку задолженность в размере в сумме 201 164,42 рублей признана общим обязательством супругов, а ФИО2 освобожден от исполнения обязательств, по мнению истца с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по договору в размере 106 637,98 рублей (с учетом ранее поступивших денежных средств в размере 94 526,44 рублей).

При этом, из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 завершена процедура реализации имущества и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Таким образом, задолженность ФИО2, возникшая до ДД.ММ.ГГГГ, и признанная общим обязательством супругов, не может быть возложена на ФИО3, освобожденную от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Обязательство по оплате задолженности возникло ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам истца факт признания задолженности общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО1 определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о возникновении обязательства ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд полагает исковые требования обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО "Коллекторское бюро "АНТАРЕС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ И.В. Никитенко