Решение № 2-1924/2018 2-1924/2018~М-1752/2018 М-1752/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-1924/2018

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2018 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Мешалкиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1924/2018 по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 272 224, 60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 924 руб., указывая на то, что <Дата> между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, который состоит из анкеты-заявления, правил кредитования по продукту «Кредит наличными», согласия на кредит в ВТБ 24 и графика погашения кредита. По условиям кредитного договора, банк производит выдачу заемщику кредита в день заключения кредитного договора путем зачисления на банковский счет заемщика в валюте кредита на основании заявления в размере ... руб., а заемщик обязуется возвратить банку задолженность в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Процентная ставка составляет ... % годовых. Кредит был предоставлен на срок до <Дата>. Согласно п.2.9 правил кредитования заемщик считается выполнившим свои обязательства, если надлежащие суммы будут зачислены на счет в банке. Банк выполнил обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика в полном объеме. Как следует из согласия на кредит, аннуитетный платеж установлен в размере ... руб. последний платеж произведен ФИО1 <Дата> в размере ... руб. До настоящего времени обязательства ответчика не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 272 224, 60 руб. <Дата> между ООО «ЭОС» и ВТБ 24 (ЗАО) заключен договор уступки прав требования <№>, согласно которому право требования задолженности, в том числе и с ФИО1, было уступлено ООО «ЭОС».

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, факт заключения договора и его условия не оспаривает, равно как и факт нарушения обязательств по договору – несвоевременное внесение ежемесячных платежей. Наличие задолженности не отрицал. Пояснил, что образование задолженности по кредитному договору вызвано тяжелым финансовым положением и отсутствием средств для ее погашения.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика.

Изучив основания, заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора <№> от <Дата>, заключенного между ВТБ 24 (ЗАО) - кредитор, и ФИО1- заемщик, кредитор предоставил заемщику кредит в размере ... руб. на срок по <Дата>, под ... % годовых, с погашением суммы кредита и процентов ежемесячными платежами в размере ... руб.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере ... рублей на счет ФИО1, что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств <№>, распиской должника в получении банковской карты, выпиской из лицевого счета должника.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

<Дата> между ООО «ЭОС» и ВТБ 24 (ЗАО) заключен договор уступки прав требования <№>, согласно которому право требования задолженности, в том числе и с ФИО1 по кредитному договору <№> от <Дата>, было уступлено ООО «ЭОС».

По условиям кредитного договора право (требование) по кредиту может быть передано Банком третьему лицу, п.13 кредитного договора <№> (л.д. 41).

С учетом изложенного договор уступки права требования не противоречит требованиям Гражданского кодекса РФ.

Согласно представленного расчета, по состоянию на 17.09.2018 года задолженность составляет 272 224, 60 руб., в том числе: 200 000 руб. – задолженность по основному долгу, 72 224, 60 руб. - просроченные проценты.

Размер задолженности проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Если ответчик ссылается на полный или частичный возврат суммы займа, то должен доказать данные обстоятельства.

Вместе с тем, ФИО1 не было представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих как о надлежащем исполнении условий договора займа, так и о необоснованности расчета взыскиваемых сумм. Более того, ответчик не оспаривал наличие задолженности по кредитному договору <№> от <Дата>, заключенному с ВТБ 24 (ЗАО).

Таким образом, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ЭОС» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 924 руб., оплаченной при обращении в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 272 224, 60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 924 руб., всего взыскать 278 148 (двести семьдесят восемь тысяч сто сорок восемь) рублей 60 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 ноября 2018 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева