Решение № 2-652/2025 2-652/2025~М-594/2025 М-594/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-652/2025

Копия

Дело № 2-652/2025 66RS0038-01-2025-001216-12

Мотивированное
решение

составлено 20.08.2025

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 12.08.2025

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И.,

с участием лиц, участвующих в деле:

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

заместителя Невьянского городского прокурора Эдилова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении расходов и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении расходов на лечение в размере 81 440,00 рублей и компенсации морального вреда в размере 500 000,00 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что 00.00.0000 в <*****> по адресу: ...., ей был причинен вред ответчиком, который нанес ей один удар правой рукой по лицу, в область левого глаза и щеки. После чего она упала на пол, ударившись лбом и левой бровью, что причинило ей телесные повреждения и физическую боль. В результате насильственных действий были причинены следующие телесные повреждения: перелом передней стенки верхнечелюстной пазухи, ушибленные раны лба, что подтверждается заключением эксперта *** от 00.00.0000. По данному факту 00.00.0000 мировым судьей судебного участка № 2 был вынесен приговор, ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы. Приговор не обжалован и вступил в законную силу 00.00.0000. В связи с причинением вреда здоровью истцу причинены нравственные и физические страдания, ей был выдан листок нетрудоспособности, она понесла расходы, связанные с лечением, обращением к стоматологу.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, который полагал, что требования истца подлежат удовлетворению, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка № 2 Невьянского судебного района Свердловской области от 00.00.0000 по делу *** ФИО3 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

В ходе рассмотрения уголовного дела, мировым судьей было установлено, что 00.00.0000 в ночное время ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире ***, расположенной в доме ***, корпус ***, по ...., в ...., где также находилась его бывшая жена ФИО1.

Находясь в кухне квартиры ***, расположенной по вышеуказанному адресу, между ФИО3 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО3 возник внезапный преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 физической боли и телесных повреждений.

В эти же сутки, 00.00.0000 около <*****> ФИО3 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне, расположенной в квартире ***, дома ...., корпус ***, по ...., в ...., умышленно нанес ФИО1 один удар правой рукой по лицу, в область левого глаза и щеки, причинив последней физическую боль и телесное повреждение, от нанесенного удара последняя не устояла на ногах и упала на пол, при падении на пол ФИО1 ударилась лбом и левой бровью, при этом испытав физическую боль и получив телесные повреждения.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде: перелома передней стенки верхнечелюстной пазухи, которое согласно заключения эксперта оценивается по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) и квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью. А также причинил телесные повреждения в виде: ушибленной раны на лбу, которые согласно заключению эксперта не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании положений статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 14 того же Постановления указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (часть первая статьи 20), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (часть первая статьи 41), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание факт причинения вреда здоровью истца умышленными действиями ответчиком, тяжесть причиненных телесных повреждений и наступившие последствия, фактические обстоятельства их причинения, состояние здоровья сторон, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального в размере 300 000,00 рублей, в остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать. Определенный судом размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует критериям разумности и справедливости, объему нарушенных прав истца, и обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон по делу.

Разрешая требования истца о взыскании материального ущерба в размере 81 440,00 рублей, суд не находит оснований для их удовлетворения, по следующим основаниям.

Из представленных истцом документов следует, что она обращалась за стоматологической помощью, общая стоимость оказанных медицинских услуг составила 81 440,00 рублей. Данные расходы подтверждаются счетами-гарантиями, чеками и договором *** возмездного оказания медицинских услуг.

Вместе с тем, допустимых и достоверных доказательств того, что обращение истца за стоматологической помощью, было вызвано в результате противоправных действий ответчика, суду не представлено.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина .... ***) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина .... ***) компенсацию морального вреда в размере 300 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина .... ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева

<*****>

<*****>