Решение № 2А-1282/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2А-1282/2024

Дело № 2а-1282/2024

54RS0009-01-2023-002741-55

Поступило в суд 26.04.2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полтинниковой М.А.,

при секретаре Поповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании лица не прошедшим военную службу, обязании выдать военный билет,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату Советского и <адрес>ов <адрес>, в котором просил:

- Признать незаконным заключение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., лицом, не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований;

- Обязать военный комиссариат Советского и <адрес>ов <адрес> выдать военный билет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В обоснование иска ФИО1 указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Советского и <адрес>ов <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> в отношении административного истца принято решение о зачислении в запас ВС РФ. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> в отношении административного истца вынесено заключение о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Заключение принято на основании подпункта 1.1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Административный истец считает заключение от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку от прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не уклонялся, добросовестно исполнял обязанности по воинскому учету. ДД.ММ.ГГГГ административный истец поставлен на воинский учет в военный комиссариат Советского и <адрес>ов <адрес>. В период с 2014 по 2018 года проходил обучение в ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения». На период обучения была предоставлена отсрочка на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». С момента окончания отсрочки от призыва на военную службу и до достижения 27-летнего возраста в периоды, когда получал повестки, административный истец являлся своевременно, проходил все призывные мероприятия, от прохождения военной службы не уклонялся. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> в отношении административного истца вынесено заключение о зачислении в запас и признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. В промежуток времени с 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ административный истец добросовестно исполнял обязанности по воинскому учету, не уклонялся от получения повесток, равно как и не отказывался от явки в военный комиссариат и не препятствовал осуществлению его призыва на военную службу. Военному комиссариату было предоставлено достаточное количество времени, чтобы провести в отношении административного истца весь цикл призывных мероприятий. Следовательно, административный истец не прошел военную службу по призыву по независящим от него обстоятельствам. Обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, возложена на военные комиссариаты.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат <адрес>».

В судебное заседание административный истец ФИО1 при надлежащем извещении не явился, направил в суд своего представителя ФИО2, которая исковые требования к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в письменном отзыве по административному иску (л.д.79-83).

Представитель ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» - ФИО3, в судебном заседании требования административного иска не признала, просила в административном иске отказать, представила письменный отзыв, дала соответствующие пояснения.

Представитель военного комиссариата Советского и <адрес>ов <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на воинский учет в военный комиссариат Советского и <адрес>ов <адрес>.

08.07.2014 года призывная комиссия <адрес> предоставила ФИО1 в соответствии со статьей 24 ч.2 п. «а» 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» отсрочку от прохождения военной службы в связи с обучением до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия <адрес> предоставила ФИО1 в соответствии со статьей 24 ч.2 п. «а» 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» отсрочку от прохождения военной службы в связи с обучением в Сибирском государственном университете путей сообщения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ после прохождения медицинского освидетельствования решением призывной комиссии <адрес> ФИО1. был призван военную службу по призыву с категорией годности Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями и зачислен в команду.

Как указывает ответчик, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил повестку под личную подпись для отправки к месту прохождения военной службы, с назначенной датой на ДД.ММ.ГГГГ, однако в назначенную дату не прибыл, подал заявление об оспаривании решения призывной комиссии Военный комиссариат <адрес>, которая утвердила решение призывной комиссии <адрес> о признании годным ФИО1 к военной службе с незначительными ограничениями. Решение призывной комиссии ФИО1 не обжаловал, ему была вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ По повестке ФИО1 не явился, ДД.ММ.ГГГГ материалы дела за не явку ФИО1 на мероприятия связанные с призывом на военную службу были направлены в следственный отдел по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ следователем Ордынского МСО СУ СК РФ по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления.

При этом следователем было установлено, что после получения ФИО1 повестки на ДД.ММ.ГГГГ на заседание призывной комиссии, вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало плохо, не явился в военный комиссариат по повестке, так как находился на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23)

В осенний призыв 2019 году ФИО1 не прибывал в военный комиссариат, сотрудниками военного комиссариата был проведен широкомасштабный розыск. ФИО1 по месту жительства не смогли вручить повестку.

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинского освидетельствовании ФИО1 было выдано направление для прохождения медицинского обследования по врачу-терапевту, ФИО1 в назначенный срок заключение не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана повестка для прохождения медицинского освидетельствования на ДД.ММ.ГГГГ. Однако в назначенную дату ФИО1 не прибыл. ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено предупреждение.

Призывной комиссией <адрес> ФИО1 в соответствии со ст. 24 ч.1 п «а» закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по состоянию здоровья Г- временно не годен к военной службе до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 был вызван на контрольное медицинское освидетельствование, решением призывной комиссии <адрес> было утверждено решение призывной комиссии <адрес> о признании Г - временно не годным к военной службе.

После прохождения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии <адрес> в соответствии со ст. 23 ч. 1, п «а» Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» был признан В –ограниченно годным к военной службе.

В соответствии с 53-ФЗ от 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» и Постановлением Правительства РФ 2013 г. N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вызван врачом специалистом ВВК терапевтом на контрольное медицинское освидетельствование. Однако на медицинское освидетельствование не прибыл.

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинского освидетельствования врачом специалистом терапевтом ВВК НСО направлен на медицинское обследование. Явка в военный комиссариат с результатами обследования назначена на ДД.ММ.ГГГГ.

06.12.2022 года результаты обследования в военный комиссариат не предоставил.

20.04.2023 года ФИО1 прибыл в военный комиссариат по достижению 27 летнего возраста.

Из выписки из протокола заседания призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 решением призывной комиссии <адрес> в соответствии с Постановлением Правительства № от 2003 г. «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» признан с по ст. 43 в «В» - ограниченно годным к военной службе. В соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» (ст. 23, п. 1, подпункт «а»), освободить от призыва на военную службу и зачислить в запас ВС РФ (л.д. 9)

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии <адрес> гр. ФИО1 не прошел военную службу по призыву, не имя на то законных оснований. Зачислить в запас. Заключение о категории годности к военной службе по состоянию здоровья: 43 в, категория годности В- ограничено годен к военной службе. Протокол № У от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10)

Истец проживал по адресу <адрес>, адрес места жительства не менял.

Разрешая требования административного иска, суд не находит оснований для их удовлетворения, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (здесь и далее приведена редакция федерального закона, действовавшая в период спорных правоотношений), призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу ст. 25 указанного Федерального закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 этого же Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ).

Пункт 1.1 статьи 28 названного Федерального закона введен в действие Федеральным законом от 02.07.2013 N 170-ФЗ, вступившим в законную силу с 01 января 2014 года.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663.

В соответствии с пунктом 34 Положения о призыве на военную службу, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

При этом закон не ставит в зависимость вынесение данного заключения от того, был ли привлечен гражданин к административной или уголовной ответственности за неисполнение обязанностей по воинскому учету или за уклонение от призыва на военную службу.

Исходя из приведенных выше норм права, решение о зачислении гражданина в запас могло быть принято при наличии в документах воинского учета ФИО1 сведений о неисполнении обязанности прохождения военной службы без законных на то оснований в период с ДД.ММ.ГГГГ до достижения им 27-летия, то есть до 26.03.2023г.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", допускается признание гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва, - независимо от привлечения его к административной или уголовной ответственности за неисполнение обязанностей по воинскому учету или уклонение от призыва на военную службу - на основании заключения призывной комиссии, вынесение которого означает распространение на такого гражданина ограничения на доступ к государственной гражданской службе, что следует из пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву".

Отмечено, что вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем, поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), - предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Обязанность осуществлять призыв граждан на военную службу, оповещать о необходимости явки на заседания призывной комиссии, в том числе по окончании действия отсрочки от призыва на военную службу возложена на военные комиссариаты.

Суд полагает необходимым принять во внимание следующее. Как установлено судом и изложено выше, ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отсрочка от прохождения военной службы в связи с обучением в Сибирском государственном университете путей сообщения.

ДД.ММ.ГГГГ после прохождения медицинского освидетельствования решением призывной комиссии <адрес> ФИО1. был призван военную службу по призыву с категорией годности Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями и зачислен в команду.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил повестку под личную подпись для отправки к месту прохождения военной службы, с назначенной датой на ДД.ММ.ГГГГ, на отправку не прибыл.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал жалобу на решение призывной комиссии в адрес призывной комиссии военного комиссариата <адрес> (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении контрольного медицинского освидетельствования решением призывной комиссии <адрес> ФИО1 признан «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

По повестке к месту отправки службы на ДД.ММ.ГГГГ не явился по состоянию здоровья, нахождением на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Повестку на ДД.ММ.ГГГГ о явке в военный комиссариат для медицинского освидетельствования ФИО1 не получил, отсутствовал дома, оставлено уведомление, по повестке не явился, объявлен в широкомасштабный розыск.

О проведении мероприятий по розыску ФИО1 свидетельствует обращение военного комиссариата Советского и <адрес>ов <адрес> в ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес> об установлении местонахождения гражданина, которому не представилось вручить повестку для явки в отдел военного комиссариата от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129), сообщение ОП « 9 «Первомайский» о том, что по месту жительства проверен ФИО1, был обязан явкой в военкомат на ДД.ММ.ГГГГ к 9.00 (л.д. 130), направлено сообщение в Филиал ОАО «РЖД» Западно-Сибирская железная дорога об уточнении учетных данных, повестка об обеспечении явки ФИО1 в военный комиссариат, не вручена (л.д. 132), копии повесток (л.д. 132-133)

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что довод ответчика об уклонении истца от призывных мероприятий в осенний призыв 2019 года без уважительной причины нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В весенний призыв 2020 года ФИО1 не попал, так как не успел пройти назначенный срок освидетельствование, результаты обследования врача-терапевта после повторного направления не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был обязан явкой на ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат и ДД.ММ.ГГГГ извещен о явке для медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 62 об). В назначенное время не явился, находился на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85), при этом о причинах неявки в военный комиссариат не сообщил, доказательств обратного, не представил.

ДД.ММ.ГГГГ на него был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено наказание в виде предупреждения (л.д. 24-25). С протоколом ФИО1 был ознакомлен, указал, что с ним не согласен, однако его не обжаловал.

В призывную комиссию весеннего периода 2021 г. г. ФИО1 проходил медицинскую комиссию, по итогам которой, ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> ФИО1 в соответствии со ст. 24 ч.1 п. «а» закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по состоянию здоровья Г- временно не годен к военной службе до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении контрольного медицинского освидетельствования решением призывной комиссии <адрес> ФИО1, признан «Г» - временно не годен к военной службе до ДД.ММ.ГГГГ

В декабре 2021 повестки ФИО1 не направлялись, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат не являлся.

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии <адрес> и после прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе «В».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вызван на контрольное медицинское освидетельствование врачом-специалистом ВВК НСО терапевтом, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ повестка получена лично ФИО1, на контрольное медицинское освидетельствование не прибыл.

Вопреки доводам истца, запись о направлении ФИО1 на контрольное освидетельствование «весна 22» врачом-специалистом ВВК НСО терапевтом, а также подписи членов призывной комиссии в таком решении имеются (л.д. 37)

В связи с чем, неявку истца на контрольное медицинское освидетельствование суд не может признать уважительной.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского обследования. В назначенную дату истец результаты обследования в военный комиссариат не представил, по повестке не явился.

Довод истца о том, что дата проведение стационарного медицинского обследования была перенесена на ДД.ММ.ГГГГ о чем было им сообщено в военный комиссариат, суд не может признать обоснованным, так как из детализации телефонных звонков, представленной ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ имеется исходящий звонок на №, однако из представленной детализации невозможно установить на какой абонентский номер представлен данный отчет, принадлежность данного номера определённому лицу, а именно ФИО1, содержание разговора. Кроме того, из пояснений ответчика следует, что по номеру 3329234 звонки принимает дежурный КПП, который не является сотрудником военного комиссариата.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на листке нетрудоспособности. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат не являлся.

ФИО1 прибыл в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ по достижению 27 летнего возраста.

Согласно п.1, 2 статьи 7 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Уважительными причинами неявки гражданина по повестке военного комиссариата при условии документального подтверждения причины неявки являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.

В рассматриваемом случае сведений о наличии причин, прямо перечисленных в названном законе, не имеется, равно как и не имеется сведений о иных причинах, признанных уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.

Подача жалобы на решение призывной комиссии не может считаться уважительной причиной неявки по повестке, поскольку вышеназванными нормами установлено, что в случае обжалования решения призывной комиссии приостанавливается выполнение такого решения, что не дает права лицу не являться по повестке в место призыва.

Более того, следует обратить внимание, что по окончании действия уважительной причины для неявки по повестке гражданин обязан незамедлительно без дополнительного вызова явиться в военный комиссариат муниципального образования (Приложение N 30 к Инструкции, утв. Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 400). Указанное положение содержится на оборотной стороне повестки, форма которой утверждена приведенным Приказом, действующим на период спорных правоотношений. Таким образом, ФИО1, даже заблуждаясь относительно уважительности неявки в военный комиссариат по повестке от ДД.ММ.ГГГГ был обязан незамедлительно без дополнительного вызова явиться в военный комиссариат после отпадения причин неявки.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 без наличия уважительных причин не явился по лично полученной в руки повестке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ, что судом расценивается как уклонение от призывных мероприятий.

Данный вывод в полной мере согласуется с установленными по делу обстоятельствами и положениями статьи 31 Закона N 53-ФЗ, согласно которым граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы. Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, отделом Военного комиссариата Советского и <адрес>ов неоднократно предпринимались меры по вызову ФИО1 для прохождения мероприятий, связанных с осуществлением призыва на военную службу, что подтверждается представленными в материалах дела повестками о необходимости явки на ДД.ММ.ГГГГ (оставлено уведомление л.д.63), в связи с неявкой ФИО1 в указанное время, последний был объявлен в розыск, направлены обращения в отдел полиции, по месту работы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что после неявки ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин в военный комиссариат ФИО1 уклонился от получения направляемой в его адрес военной корреспонденции, тем самым воспрепятствовав проведению в отношении него мероприятий связанных с призывом на военную службу.

Кроме того, суд нашел также неуважительной неявку истца по повестке от ДД.ММ.ГГГГ и от 22.11.2022г.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания незаконным заключение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а равно для возложения обязанности на военный комиссариат Советского и <адрес>ов <адрес> выдать ФИО1 военный билет, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании лица не прошедшим военную службу, обязании выдать военный билет – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2024 г.

Судья /подпись/ М.А. Полтинникова