Решение № 12-84/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 12-84/2020

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Кизилюрт 02 марта 2021 года

Судья Кизилюртовского городского суда Шамилова Д.М., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, должностного лица - инспектора ДПС МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО2, от 01.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО2, от 01.12.2020 года ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством, не пристегнувшись ремнем безопасности, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

08 декабря 2020 года ФИО1, не согласившись с постановлением ИДПС МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО2, от 01.12.2020 года обратился в Кизилюртовский городской суд РД с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

В обосновании жалобы указал, что 01.12.2020 года, 10 часов 07 минут, управляя автомобилем маркой BA3-21103 государственный номер №, на улице Р.Гамзатова, г. Кизилюрт, он был остановлен инспектором ДПС ФИО2(нагрудный знак 050072), который разъяснил, что он был остановлен за непристегнутый ремень безопасности, хотя он был пристегнут ремнем безопасности, о чем сразу сказал инспектору. Но, инспектор ДПС ФИО2 выслушав его доводы о невиновности в нарушении пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, предложил предъявить документы и пройти в служебный автомобиль куда он и проследовал. В служебном автомобиле инспектор ДПС ФИО2 начал заполнять какие-то документы. После заполнения документов, он подал ему для ознакомления постановление, с регистрационным номером №18810005200012637304). по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания, по пункту 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, который гласит, что При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема. За что ему было назначено административное наказание в виде штрафа 1000 (одна тысяча) рублей по статье 12.6 КоАП РФ ему непонятно. Но был не согласен с вынесенным в отношении него постановления, в котором он собственноручно указал, что данное постановление он оспаривает и не согласен с вменяемым ему нарушением, доказательств фото и видео фиксации ему не были предоставлены. Обвинения инспектора ДПС ФИО2 в том что он управлял транспортным средством, с непристегнутым ремнем безопасности построены исключительно на его словах, доказательств фото и видео фиксации нет.

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо инспектор ДПС МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО2, считает жалобу ФИО1, необоснованной и пояснил, что 01.12.2020 года ИДПС МО МВД России «Кизилюртовский» 01.12.2020 года, в отношении водителя транспортного средства марки ВАЗ-21103 «ЛАДА» за г/н № ФИО1, за управление автомобилем, оборудованным ремнем безопасности, однако, в нарушение п. 2.1.2 ПДДРФ не пристегнутым ремнем безопасности, составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности пост.12.6КоАП РФ. Также пояснил, что данное нарушение ПДД было выявлено им в ходе визуального наблюдения, что предусмотрено п.п. 59, 67, 84, 84.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних делРоссийскойФедерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательстваРоссийскойФедерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВДРоссииот 23.08.2017 N 664. При вынесении постановления ФИО3 его составление не оспаривал, ввиду чего вынесено постановление.

Заслушав ФИО1, а также должное лицо - инспектора ДПС МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО2, изучив доводы жалобы, считаю, что постановление ИДПС МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО2, от 07.12.2020 года подлежит оставлению без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – ПравительстваРФот 23.10.1993 №1090, водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласност. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом, либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Судом установлено, 01.12.2020 года в 10 часов 07 минут на ул. Р. Гамзатова, г. Кизилюрт, Республики Дагестан в нарушение п.2.1.2. ПДД ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ-21103 «ЛАДА» за г/н №, оборудованным ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности, за что предусмотрена административная ответственность пост.12.6КоАП РФ.

Указанные обстоятельства зафиксированы инспектором ИДПС МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО2, в постановлении по делу об административном правонарушении № 18810005200012637304 от 01.12.2020 года, который составлен в соответствии с требованиямист.28.6КодексаРФоб административных правонарушениях.

Инспектором ИДПС МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО2, 01.12.2020 года вынесено постановление № 18810005200012637304 от 01.12.2020 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1, к административной ответственности пост.12.6КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен порядок назначения наказания в виде предупреждения или административного штрафа путем вынесения должностным лицом постановления без составления протокола.

Доводы жалобы ФИО1, о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие его объяснение о том, что он был пристегнут ремнем безопасности, а также его доводы в судебном заседании о том, что инспектором не представлена фото-видео фиксация, подтверждающая факт управления им автомобилем с непристегнутым ремнем безопасности считаю несостоятельными по следующим основаниям:

Согласно частям 1 и 2статьи26.2КодексаРФоб административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактическиеданные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.п. 59, 67, 84, 84.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних делРоссийскойФедерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательстваРоссийской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВДРоссииот 23.08.2017 N 664 ": 59. Надзор за дорожным движением включает:

визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов; 67. При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, могут быть осуществлены: остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении;84. Основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются: 84.1. Установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Следовательно, должностное лицо вправе и визуально установить признаки нарушения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения без использования технических средств.

Кроме того, в силу положений пункта 1 части 1статьи28.1КодексаРФоб административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Инспектор ДПС, обладая определенными профессиональными навыками, увидев, что в автомобиле водитель не пристегнут ремнем безопасности к удерживающему устройству, остановил транспортное средство и возбудил в отношении водителя дело об административном правонарушении за нарушение Правил дорожного движения.

Факт совершения ФИО1, административного правонарушения установлен ИДПС МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО2, зафиксирован в постановлении по делу об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями КоАП РФ, является допустимым, достоверным и достаточным для привлечения ФИО1, к административной ответственности пост.12.6 КоАП РФ.

Кроме того, вышеуказанный факт также подтвержден пояснениями должностного лица инспектора ИДПС МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО2, в судебном заседании, которые согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку ИДПС МО МВД России «Кизилюртовский» капитан полиции ФИО2, выполнял свои должностные обязанности по пресечению правонарушений в области дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, сведений, позволяющих усомниться в объективности должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности его в исходе дела, его предвзятости или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. В связи с чем, довод заявителя о том, что вина во вмененном правонарушении не доказана, является безосновательным. В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется.

Отсутствие видеофиксации совершенного административного правонарушения, вопреки доводам заявителя, не свидетельствует о недоказанности события правонарушения, поскольку выявление административного правонарушения стало возможным на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Административная ответственность пост.12.6КоАПРФнаступает в случае нарушения водителем п.2.1.2 Правил дорожного движения, в соответствии с которым, он обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Считаю, что инспектором ИДПС МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО2, обоснованно, с учетом имеющихся в материалах дела совокупности доказательств, сделан правильный вывод о виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренногост.12.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого должностным лицом постановления, так как не содержат правовых аргументов, опровергающих правильные выводы инспектора о наличии в действиях ФИО4, состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствии каких-либо существенных нарушений процессуальных требованийКоАПРФпри производстве по делу.

Административное наказание назначено ФИО1, в соответствии с требованиямистатей3.1,3.8,4.1КРФ об АП и в пределах санкциист.12.6КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления инспектора ИДПС МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО2, от 01.12.2020 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренногост.12.6КоАП РФ, не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

На основании ч.1ст.30.7КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1ст.30.7КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИДПС МО МВД России «Кизилюртовский» капитана полиции ФИО2, от 01.12.2020 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности пост. 12.6 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: