Решение № 2-1618/2023 2-1618/2023~М-1559/2023 М-1559/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 2-1618/2023

61RS0011-01-2023-001949-16 дело № 2-1618/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчице о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 20.04.2022 во второй половине дня, в магазине «Магазин продуктов», расположенном по адресу: <адрес>, им был выбран расфасованный сыр «Маасдам» с указанием веса 480г, усомнившись в весе сыра, истец попросил кассира о предоставлении ему возможности на контрольных весах произвести взвешивание выбранного им товара, на что последняя заявила об отсутствии контрольных весов в помещении торгового зала. После этого по просьбе истца из подсобного помещения в торговый зал вышла директор магазина ФИО3, которая на его просьбу о взвешивании выбранного сыра пояснила об отсутствии в торговом зале контрольных весов, предложила самостоятельно без присутствия истца произвести взвешивание сыра на весах в подсобном помещении, вход в которое посторонним лицам запрещен. На просьбу истца вынести весы в помещение торгового зала для взвешивания сыра ответчица ответила отказом. На вопрос ответчицы о причинах, побудивших произвести взвешивание выбранной покупки, истец пояснил, что в действительности вес выбранного сыра менее 480г, на что ФИО3 пояснила, что вес сыра в действительности составляет 470г, то есть на 10 г меньше указанного на приклеенном к нему ценнике, что это допустимо в торговле весовыми продуктами, и предложила передать истцу 20 руб. за недостающий вес сыра. Отказавшись от предложения, истец вновь предъявил свои требования о предоставлении ему весов для контрольного взвешивания покупки, на что ему было вновь отказано, после чего им были внесены изложенные обстоятельства в книге отзывов и предложений. Истец полагает, что отсутствие в магазине ИП ФИО4 20.04.2022 контрольных весов нарушает его право покупателя на проверку достоверности веса выбранного для покупки весового товара, что причинило ему существенный моральный вред. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчицы в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ответчица исковые требования не признала.

Суд, выслушав истца, ответчицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования. На которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара. Обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 №2463, при продаже продавцом товара, который может быть измерен, продавец обязан применять средства измерений, находящиеся в исправном состоянии и соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В случае продажи продавцом товара, цена которого определяется на основании установленной продавцом цены за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.), для проверки потребителем правильности цены и измерения приобретенного товара в месте продажи на доступном месте должны быть установлены средства измерений, находящиеся в исправном состоянии и соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Судом установлены следующие обстоятельства: 20.04.2022 в торговом помещении магазина «Магазин продуктов», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ИП ФИО3, при покупке ФИО5 расфасованного сыра «Маасдам» весом 480г в месте продажи на доступном месте отсутствовали средства измерений, находящиеся в исправном состоянии, для проверки потребителем правильности цены приобретенного товара, истцу не была предоставлена возможность проверить вес товара.

26.05.2022 начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в Белокалитвинском, Тацинском, Морозовском, Милютинском, Обливском, Советском районах в отношении ИП ФИО3 было вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, предусмотренных п. 4 Правил продажи товаров.

26.05.2022 ИП ФИО3 в территориальный отдел Роспотребнадзора направлено уведомление об установлении в доступном месте средства измерения, обеспечении соблюдения п. 4 Правил.

Таким образом, суд полагает, что ИП ФИО3 нарушены права истца, как потребителя.

По смыслу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность исполнителя услуги компенсировать моральный вред.

На основании положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца суд полагает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в сумме 500 руб.

Кроме того, на основании положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца суд полагает подлежащим взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 250 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф в сумме 250 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ С.Е. ЛОГВИНОВА

Мотивированное решение составлено 10 октября 2023г.