Решение № 2-200/2024 2-200/2024~М-84/2024 М-84/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-200/2024

Дело № 2-200/2024

УИД: ***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Навашино 29 мая 2024 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цирульниковым И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа Навашинский Нижегородской области о признании права собственности на сарай,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 в лице своего представителя ФИО5 обратилась в Навашинский районный суд Нижегородской области с иском к Администрации городского округа Навашинский Нижегородской области о признании права собственности на сарай.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу ФИО2 принадлежит сарай, которым она владеет открыто, непрерывно и добросовестно, как своим собственным, общей площадью 10,0 кв.м., этажностью 1, расположенный по адресу: *******, *******3. Вышеуказанный сарай был построен истцом и ее родителями в 1990 году за счет собственных средств, собственными силами, на земельном участке, отведенном истцу, что подтверждается Архивной копией решения Исполнительного комитета Навашинского городского Совета народных ******* *** от ../../....г. «Об отводе земельного участка под строительство сараев». Родители истца умерли. Согласно Отчету, подготовленному независимым оценщиком ФИО3, общая площадь сарая составляет 10,0 кв.м., материал стен: кирпичные, год постройки: 1990 г., сумма оценки гаража – 51 000 рублей 00 копеек. Фактически истец открыто, добросовестно владеет и пользуется вышеуказанным сараем с 1990 года, то есть на протяжении 34 лет и по настоящее время, несет бремя по его содержанию, хранит в вышеуказанном гараже личные вещи, производит текущий ремонт. После признания права собственности на сарай истец обратится в Администрацию г.о. Навашинский за оформлением земельного участка, на котором расположен вышеуказанный сарай. Истец ФИО2 не может в полной мере воспользоваться своими правами на вышеуказанный сарай, получить правоустанавливающие документы в досудебном порядке. На основании ст. 234 Гражданского кодекса РФ истец ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанными сараем как своими собственным в течение 34 лет в связи с чем у него возникает право собственности на это имущество.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 234, 218, 1142, 1157, 1153 ГК РФ, истец ФИО2 просила суд признать за ней (ФИО1) право собственности на сарай, общей площадью 10,0, кв.м., этажностью 1, расположенный по адресу: *******

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не обращалась, сведения о причинах неявки истца у суда отсутствуют.

Представитель истца ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явилась, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.75).

Ответчик Администрация г.о. Навашинский Нижегородской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, с ходатайствами об отложении судебного заседании или о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в суд не обращался, сведения о причинах неявки ответчика у суда отсутствуют.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителя истца и ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, допросив свидетеля, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Решением Исполнительного комитета Навашинского городского Совета народных депутатов ******* *** от ../../....г. «Об отводе земельного участка под строительство сараев» был отведен земельный участок площадью 165 кв.м. под строительство 26 кирпичных сараев размером 2м х 3м каждый для жильцов *******, с частичным изъятием земельного участка из ранее выделенного решением *** от ../../....г. для строительства сараев жильцам ******* общепита (л.д.8-9).

Из содержания Технического плана, составленного кадастровым инженером ФИО6 по состоянию на ../../....г., следует, что в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу ******* расположено одноэтажное нежилое здание, выполненное из кирпича, 1990 года постройки, площадью 10,0 кв.м. (л.д.28-40).

Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости ***/Г-1, выполненному Частнопрактикующим оценщиком ФИО3, от ../../....г., нежилое здание, расположенное по адресу *******, ******* ***, *******, одноэтажное, 1978 года постройки, площадью 27,6 кв.м., имеющее кирпичные стены, металлические ворота, имеет рыночную стоимость 51`000 (Пятьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек (л.д.10-27).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу ******* относится к категории земель «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования «размещение гаражей для собственных нужд».

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля по делу была допрошена ФИО4, которая показала, что знает ФИО2 с 1989 года, поскольку они заселились в один дом – ******* ******* *******. В 1989 году жильцам данного дома были выделены земельные участки для строительства на них сараев. Данные участки были получены и ее семьей, и семьей ФИО2 Впоследствии, в 1990 году, на данных участках были возведены кирпичные сараи. Сарай ФИО2 имеет размеры 2м х 3м, выполнен из кирпича, находится в нормальном состоянии; ей известно, что ФИО2 постоянно, вплоть до настоящего времени пользуется данным сараем.

Согласно ответу Администрации г.о. ******* на судебный запрос, объекты недвижимости – сарай и земельный участок, расположенные по адресу *******, г*******3, в реестре муниципальной собственности г.о. Навашинский не числятся.

Из ответа на судебный запрос, поступившего из Выксунского района электрических сетей филиала <данные изъяты>», следует, что сотрудниками ******* проведено обследование сарая, находящегося по адресу *******, гаражный массив ***, блок 25/3; в ходе проведенного обследования установлено, что вышеуказанный сарай находится за пределами границ охранной зоны ВЛ 0,4 кВ фидер 20 от ТП-81116.

Согласно ответу ОНД и ПР по г.о. ******* и ******* ******* на судебный запрос, при проверке объекта – кирпичного сарая, расположенного по адресу: *******, *******, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 218 ГК РФ лицо приобретает право собственности на вещь, созданную для себя с соблюдением законов и иных правовых актов.

Согласно ст. 222 ГК РФ:

«1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан».

В соответствии со статьей 131 ГК РФ:

«1. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. …».

Судом установлено, что 1990 году на земельном участке по адресу *******, *******/3 ФИО2 был возведен кирпичный сарай площадью 10,0 кв.м. Строительство гаража было выполнено на земельном участке, предоставленном семье истца на основании Решения Исполнительного комитета Навашинского городского совета народных депутатов ******* *** от ../../....г. «Об отводе земельного участка под строительство сараев» (л.д.8-9). Из заключений компетентных органов, предоставленных по запросу суда, и иных материалов дела следует, что сохранение спорного здания – кирпичного сарая – не нарушает права и охраняемые законом интересы каких-либо лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По мнению суда, в судебном заседании достоверно установлено, что спорный объект недвижимости – кирпичный сарай, расположенный по адресу *******, территория гаражный массив ***, земельный участок 25/3, было построено без нарушений требований законодательства. Ответчик Администрация городского округа ******* данное обстоятельство не оспаривает.

Показаниями свидетеля ФИО4 подтверждается, что спорным сараем ФИО2 владеет и пользуется как своим собственным начиная с момента его возведения в 1990 году и вплоть до настоящего времени, о поступлении каких-либо претензий в адрес ФИО2 по вопросу незаконного владения данным гаражом ей не известно.

Статьей 234 ГК РФ установлено:

«1. Лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

…4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, – не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о признании за истцом права собственности на нежилое здание – здание кирпичного сарая, расположенное по адресу *******, *******, являются доказанными и подлежат удовлетворению.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ../../....г. *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что:

«Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации)».

В связи с указанными разъяснениями, а также учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 730 руб.00 коп. распределению между сторонами не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 (паспорт ***) к Администрации городского округа Навашинский Нижегородской области (ОГРН ***) удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание – кирпичный сарай, площадью 10,0 (Десять целых ноль десятых) кв.м., 1990 года постройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***, по адресу *******, ******* ***, *******

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.В. Опарышева