Решение № 2-2159/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-2159/2018

Дело № 2-2159/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск

28 сентября 2018 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре Афанасьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» к Мамедову Саламату В. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» обратилось в Октябрьский районный суд г.Ижевска с иском к Мамедову Саламату В. О. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 665 771 рублей 88 копеек, в том числе сумма основного долга - 255 908 рублей 83 копейки, сумма процентов – 160 576 рублей 18 копеек, штрафные санкции 3 249 286 рублей 87 копеек; обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на предмет залога, а именно <данные изъяты> vin № ПТС <адрес>, установив начальную рыночную стоимость в размере 387 473 рубля 10 копеек; взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 35 528 рублей 86 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> соответствии с условиями договора банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 500 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежным средствами. Денежные средства были перечислены заемщику. ФИО2, принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 3 665 771 рубль 88 копеек. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является <данные изъяты> vin № ПТС <адрес>, стоимость предмета залога составляет 387 473 рубля 10 копеек. ФИО2 направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако они проигнорированы. В адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 20 июля 2018 года гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» к Мамедову Саламату В. О. о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Ижевска.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. С рассмотрением дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства, почтовый конверт возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Согласно договору банк предоставляет кредит на неотложные нужды в сумме 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом в размере 0,0832% в день начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства №, согласно которому ФИО2 передает ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в залог автотранспортное средство, не обремененное какими-либо обязательствами в пользу третьих лиц, марки <данные изъяты> vin № 2004 года выпуска. В соответствии с п.1.3 договора залога автотранспортное средство оценивается сторонами в размере 387 473 рубля 10 копеек.

В соответствии с п.2.2 кредитного договора днем предоставления кредита является день зачисления средств на счет заемщика либо день выдачи суммы кредита наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно п.3.1.1 кредитного договора сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

На основании п.4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязан уплачивать пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

Пункт 5.3 кредитного договора содержит условие, согласно которому при наличии основания для досрочного возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив кредит в сумме 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету №.

В нарушение взятых на себя по кредитному договору обязательств погашение кредита заемщиком производилось ненадлежащим образом. В связи с этим банк направил заемщику требование исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о незамедлительной оплате задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 665 771 рубль 88 копеек, в подтверждение отправки представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования банка были оставлены заемщиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что установлено ст.310 ГК РФ.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщиком обязанность по кредитному договору надлежащим образом не исполнена. В связи с тем, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора в соответствии со ст.811 ГК РФ банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору.

Согласно исковым требованиям сумма задолженности ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила: 3 665 771 рублей 88 копеек, в том числе сумма основного долга 255 908 рублей 83 копейки, сумма процентов – 160 576 рублей 18 копеек, штрафные санкции 3 249 286 рублей 87 копеек.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении предела снижения неустойки суд учитывает также разъяснения, содержащиеся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание чрезмерно высокий процент неустойки (2% в день), размер неустойки, соотношение с суммой основного долга, период просрочки, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки ввиду несоразмерности последствиям нарушенного обязательства до 50 000 рублей.

Таким образом может быть достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от 23.06.2016 года N 1363-О.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет погашения задолженности в размере 466 485 рублей 01 копейка, в том числе: основной долг в размере 255 908 рублей 83 копейки, проценты в размере 160 576 рублей 18 копеек, штрафные санкции в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 528 рублей 86 копеек.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> vin № ПТС <адрес> с установлением начальной продажной стоимости в размере 387 473 рубля 10 копеек.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса, в соответствии с которыми если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Согласно заключенному договору залогодатель ФИО2 передал залогодержателю – банку в залог автотранспортное средство - <данные изъяты> vin №.

Указанный автомобиль зарегистрирован на имя ответчика, что подтверждается сведениями из Управления ГИБДД МВД УР согласно ответу №-иц от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, ответчиком денежное обязательство по договору о предоставлении кредита было обеспечено залогом, обязательство должником не исполняется, объем требований кредитора соразмерен стоимости заложенного имущества, установленного сторонами в вышеуказанном договоре, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. Обстоятельств, предусмотренных п.1 и п.2 ст.348 ГК РФ и исключающих возможность обращения взыскания на указанный выше автомобиль, судом не установлено.

Суд считает, что начальную продажную цену предмета залога необходимо установить в размере, согласованном сторонами в договоре залога, в размере 387 473 рубля 10 копеек, поскольку при его заключении стороны пришли к соглашению о цене имущества, и которая иными доказательствами не опровергнута.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому, руководствуясь данной нормой, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд определяет подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 528 рублей 86 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» к Мамедову Саламату В. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 466 485 рублей 01 копейка, в том числе: основной долг в размере 255 908 рублей 83 копейки, проценты в размере 160 576 рублей 18 копеек, штрафные санкции в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 528 рублей 86 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: транспортное средство марки Инфинити, модель FX35, идентификационный номер №, ПТС <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 387 473 рубля 10 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

И.Н. Яхин