Решение № 2А-3156/2024 2А-3156/2024~М-2459/2024 М-2459/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2А-3156/2024

дело №2а-3156/2024

УИД 61RS0012-01-2024-004266-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2024 года г. Волгодонск

ул. Морская, 108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кислова А.А.,

при секретаре судебного заседания Мирошниченко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МК «Джой Мани» к отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, начальнику отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ФИО3, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ООО МК «Джой Мани» обратился в Волгодонской районный суд Ростовской области с указанным административным иском, сославшись в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ООО МК «Джой Мани» выдан исполнительный документ по делу №2-1926/2023-4 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МК «Джой Мани» задолженности по договору займа № 2246664 с учетом судебных расходов в сумме 12 648 руб.

Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ был предъявлен на исполнение заказным письмом в ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

20.05.2024 заказное письмо было отправлено в ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области посредством «Почта России» (ШПИ 80096196267668).

В обязанности должностных лиц ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району входит своевременная регистрация поступивших заявлений, своевременное возбуждение исполнительного производства (либо отказ в возбуждении исполнительного производства) путем вынесения соответствующего постановления, а также своевременного направления такого постановления в адрес взыскателя в срок установленным законом. Все установленные законом сроки по регистрации и, соответственно, возбуждению исполнительного производства истекли, так как по состоянию на дату подписания административного искового заявления, постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. До настоящего времени подразделением ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну не приняты меры для регистрации исполнительного документа, а соответственно в возбуждении исполнительного производства, так как исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного документа не возбуждено, чем нарушены права взыскателя.

Указанное бездействие не только нарушает права и законные интересы взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав заявителя, поскольку нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

В результате длительного бездействия права взыскателя на своевременное получение денежных средств, проведение исполнительных действий, возникает угроза утраты исполнения решения.

С жалобой в порядке подчиненности в вышестоящий в порядке подчиненности орган или в вышестоящее в порядке подчиненности должностное лицо, по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении, административный истец не обращался.

На основании изложенного административный истец ООО МК «Джой Мани» просил суд признать незаконным бездействие должностных лиц отдела судебных приставов по г.Волгодонск и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации исполнительного документа и не принятии процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие должностных лиц отдела судебных приставов по г.Волгодонск и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; обязать должностных лиц отдела судебных приставов по г.Волгодонск и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области, рассмотреть заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства с предоставлением в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО МК «Джой Мани» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, представитель административного ответчика – ОСП по г.Волгодонск и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО5 представила письменные пояснения, в которых возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, указала, что в настоящее время исполнительное производство приостановлено в связи с прохождением службы СВО, также представила материалы исполнительного производства, копии которых приобщены к материалам настоящего дела.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, находится в зоне СВО. Ранее в материалы дела представитель ФИО4 – ФИО6 представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ФИО4

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС Российской Федерации, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО МК «Джой Мани» выдан исполнительный документ по делу №2-1926/2023-4 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МК «Джой Мани» задолженности по договору займа № 2246664 в сумме 12 400 руб.

Согласно административному исковому заявлению административным истцом вышеуказанный исполнительный документ направлен 16.05.2024 на исполнение заказным письмом в ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

В подтверждение направления вышеуказанного судебного приказа и заявления о возбуждении исполнительного производства, административный истец к исковому заявлению приложил только отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80096196267668.

При этом административным истцом не представлено каких-либо сведений о содержимом данного почтового отправления, подтверждающих, что было направлено именно заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом.

Согласно представленным в материалы дела заверенным копиям исполнительного производства №, указанное исполнительное производство в отношении должника ФИО4 возбуждено 04.07.2024 на основании судебного приказа № 2-1926/2023-4 в пользу взыскателя ООО МК «Джой Мани».

Согласно части 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется Федеральной службой судебных приставов в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные частью 5 статьи 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг". Банк, иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, иные органы и организации, через которые производится уплата денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству, обязаны направлять информацию об их уплате в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные частью 4 статьи 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Судом установлено, что в ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в целях выявления имущества должника, на основании статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», были направлены запросы в регистрирующие органы, ПФР РФ, ФНС, ЗАГС, ГИБДД МВД России, Росреестр, банки и иные кредитные организации, оператору связи. Также судебным приставом-исполнителем выполнен комплекс мер для принудительного взыскания задолженности на основании полученных ответов по запросам о предоставлении необходимых сведений о должнике, а также имеющемся у должнике имуществе.

06.07.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении ИП, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления ИП, по причине просьбы должника, проходящего военную службу в СВО.

С учетом изложенного, оснований полагать, что имеет место бездействие должностных лиц ОСП по г.Волгодонск и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в не принятии всех необходимых мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по возбуждению исполнительного производства, в том числе направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также выраженное в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства у суда не имеется.

Согласно части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия). То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушения его прав и законных интересов действиями должностного лица, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Административным истцом в нарушение п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ допустимых и достоверных доказательств того, что в связи с оспариваемым бездействием административного ответчика, а также несвоевременным направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства, нарушены его права, свободы и законные интересы и на него возложены какие-либо дополнительные обязанности, не представлено. Судом при рассмотрении дела нарушений прав административного истца не установлено.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», приходит к выводу, что заявленный административный иск является необоснованным и подлежит отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МК «Джой Мани» к отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, начальнику отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ФИО3, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Кислов

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 18.10.2024.