Решение № 2-1042/2018 2-1042/2018~М-511/2018 М-511/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1042/2018

№ 2-1042/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Алексееве Д.А.,

с участием: представителя истца ООО «Управляющая компания «Финам Менеджмент» Д.У. ЗПИФ кредитным «Финам Кредитный Северокавказский» по доверенности ФИО9,

ответчика ФИО2, представляющего также интересы ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «ФИО1 Менеджмент» ФИО8 ФИО5 «ФИО1» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Управляющая компания «ФИО1 Менеджмент» ФИО8 ФИО5 «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «ФИО1 Менеджмент» ФИО8 ФИО5 «ФИО1» ФИО1» (далее по тексту - «Истец») и ФИО3 (ответчик 1) был заключен Договор займа № УКФ/ДГ/150303/1.

В соответствии с пунктом 1.1. договора займа истец предоставил ответчику 1 денежные средства в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей. Данные денежные средства были предоставлены на срок 60 (шестьдесят) месяцев. Сумма займа предоставлялась для целевого использования, а именно: на неотделимые улучшения квартир.

Сумма займа предоставлена ответчику 1 в безналичной форме путем её зачисления на текущий счет №, открытый в АО «Банк ФИО1», что подтверждается заявлением ответчика 1 о перечислении суммы займа на его счет в АО «Банк ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Днем предоставления суммы займа является день списания части займа со счета истца на текущий счет ответчика 1.

Пунктом 3.1. Договора займа ответчик 1 обязался уплачивать истцу проценты за пользование суммой займа из расчета процентной ставки в размере 10% годовых.

Согласно пункту 3.3. Договора займа, возврат займа и уплата процентов за пользование займом должны осуществляться ежемесячными платежами не позднее 11 -го числа каждого календарного месяца. В течение первых 48 процентных периодов платеж включает в себя только проценты, начисленные за фактическое количество дней пользования суммой займа в течение текущего процентного периода. Последующие уплачиваемые ответчиком 1 ежемесячные платежи по возврату суммы займа и уплате процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа определены пунктом 3.3.5 Договора займа и графиком платежей. Последний платеж включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы займа и платеж по уплате основных процентов.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора займа, в случае просрочки исполнения Ответчиком 1 своих обязательств по возврату займа и/или уплате процентов, Ответчик 1 уплачивает пени в размере процентной ставки, от суммы просроченного платежа по день фактического погашения всей суммы просроченной задолженности.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика 1 по договору займа между истцом и ФИО4 (далее по тексту - «Ответчик 2») был заключен договор залога недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - «Договор залога 1»).

По договору залога 1 ответчик 2 передала принадлежащий ей на праве собственности объект недвижимости - квартиру общей площадью 39,4 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, этаж 1, кадастровый №.

Данная квартира имеет ограничение в виде обременения ипотеки в пользу ООО «Управляющая компания «ФИО1 Менеджмент» ФИО8 ФИО5 «ФИО1», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ответчика 1 по договору займа, между истцом и ФИО2 (далее по тексту - ответчик 3) был заключен договор залога недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - «Договор залога 2»).

По Договору залога 2 ответчик 3 передал принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости - квартиру общей площадью 47,8 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, этаж 1, кадастровый №.

Данная квартира имеет ограничение в виде обременения ипотеки в пользу 000 Управляющая компания «ФИО1 Менеджмент» ФИО8 ФИО5 «ФИО1», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно п. 4.4.4. Договора займа 2 и п.6.2. Договоров залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком 1 его обязательств по Договору займа 2, в том числе при невыполнении Ответчиком 1 требования истца о досрочном погашении займа и уплате процентов, истец в праве удовлетворить свои денежные требования по договору займа 2 за счет стоимости предмета залога посредством обращения взыскания на заложенное имущество.

С июля 2016 года ответчик 1 прекратила надлежащим образом исполнять свои обязательства по договору займа, в результате чего образовалась задолженность. Предложения истца погасить задолженность по договору ответчик 1 проигнорировала. До настоящего времени свои обязательства по договору займа не выполнила и задолженность не погашена.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком 1 обязательств по оплате ежемесячных платежей, на основании пункта 4.4.1. Договоров займа в адрес Ответчика 1 были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по Договорам займа, однако данные требование Ответчиком 1 исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика 1 перед истцом по договору займа № УКФ/ДГ/150303/1 составляет 6 252 488,92 (шесть миллионов двести пятьдесят две тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 92 копейки, из них: основной долг (невозвращенный займ) - 5 000 000,00 (пять миллионов рублей 00 копеек); проценты - 841 700,20 (восемьсот сорок одна тысяча семьсот рублей 20 копеек);пени -410 788,72 (четыреста десять тысяч семьсот восемьдесят восемь рублей 72 копейки).

В соответствии с отчетом № «об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей недвижимого имущества» рыночная стоимость квартиры, принадлежащей ФИО4, расположенной по адресу: <адрес>, общая площадь помещения 39,4 кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 663 000 (один миллион шестьсот шестьдесят три тысячи рублей).

В соответствии с Отчетом № «об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей недвижимого имущества» рыночная стоимость квартиры, принадлежащей ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, общая площадь помещения 47,8 кв.м.. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 017 000 (два миллиона семнадцать тысяч рублей).

Истец просил суд обратить взыскание на залоговое имущество.

В судебном заседании представитель истца ООО «Управляющая компания «ФИО1 Менеджмент» ФИО8 ФИО5 «ФИО1» по доверенности ФИО9 просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчика ФИО2, представляющий также интересы ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что по существу сторона ответчика не согласна с оценкой стоимости имущества, поскольку полагают, что цена имущества выше, чем задолженность по договору перед истцом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по ФИО5 договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. ФИО5 договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «ФИО1 Менеджмент» ФИО8 ФИО5 «ФИО1» ФИО1» и ФИО3 (ответчик 1) был заключен Договор займа № №

В соответствии с пунктом 1.1. Договора займа истец предоставил ФИО3 денежные средства в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей. Данные денежные средства были предоставлены на срок 60 (шестьдесят) месяцев. Сумма займа предоставлялась для целевого использования, а именно: на неотделимые улучшения квартир.

Сумма займа предоставлена ФИО3 в безналичной форме путем её зачисления на текущий счет №, открытый в АО «Банк ФИО1», что подтверждается заявлением ФИО3 о перечислении суммы займа на его счет в АО «Банк ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Днем предоставления суммы займа является день списания части займа со счета истца на текущий счет ответчика 1.

Пунктом 3.1. Договора займа ответчик 1 обязался уплачивать истцу проценты за пользование суммой займа из расчета процентной ставки в размере 10% годовых.

Согласно пункту 3.3. договора займа, возврат займа и уплата процентов за пользование займом должны осуществляться ежемесячными платежами не позднее 11 -го числа каждого календарного месяца. В течение первых 48 процентных периодов платеж включает в себя только проценты, начисленные за фактическое количество дней пользования суммой займа в течение текущего процентного периода. Последующие уплачиваемые ответчиком 1 ежемесячные платежи по возврату суммы займа и уплате процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа определены пунктом 3.3.5 Договора займа и графиком платежей. Последний платеж включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы займа и платеж по уплате основных процентов.

В соответствии с пунктом 5.3. договора займа, в случае просрочки исполнения ФИО3 своих обязательств по возврату займа и/или уплате процентов, ФИО3 уплачивает пени в размере процентной ставки, от суммы просроченного платежа по день фактического погашения всей суммы просроченной задолженности.

Согласно представленным материалам, в связи с неоднократным нарушением ФИО3 обязательств по оплате ежемесячных платежей, на основании пункта 4.4.1. договоров займа в адрес ФИО3 были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по договорам займа, однако данные требование ФИО3 исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 перед истцом по договору займа № УКФ/ДГ/150303/1 составляет 6 252 488,92 рублей 92 копейки, из них: основной долг (невозвращенный займ) - 5 000 000,00; проценты - 841 700,20 рублей; пени - 410 788,72 рублей.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Материалы дела свидетельствуют о том, что до настоящего времени требование истца по ФИО5 договору ответчиком 1- ФИО3 не исполнено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по ФИО5 договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, где ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6252 488 рублей 92 копейки, состоящей из: суммы основного долга в размере 5 000 000,00 рублей, процентов -841700 рублей 20 копеек, пени- 410 788 рублей 72 копеек подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО3 по договору займа между истцом и ФИО4 (ответчик 2) был заключен договор залога недвижимого имущества № УКФ/ДГ/150303/3 от ДД.ММ.ГГГГ (договор залога 1).

По договору залога 1 ответчик 2- ФИО4 передала принадлежащий ей на праве собственности объект недвижимости - квартиру общей площадью 39,4 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, этаж 1, кадастровый №.

Данная квартира имеет ограничение в виде обременения ипотеки в пользу ООО «Управляющая компания «ФИО1 Менеджмент» ФИО8 ФИО5 «ФИО1», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ФИО3 по договору займа, между истцом и ФИО2 (ответчик 3) был заключен договор залога недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ (договор залога 2).

По договору залога 2 ответчик 3-ФИО2 передал принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости - квартиру общей площадью 47,8 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, этаж 1, кадастровый №.

Данная квартира имеет ограничение в виде обременения ипотеки в пользу ООО Управляющая компания «ФИО1 Менеджмент» ФИО8 ФИО5 «ФИО1», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно п. 4.4.4. Договора займа и п.6.2. договоров залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком 1-ФИО3 обязательств по договору займа, в том числе при невыполнении ответчиком 1 требования истца о досрочном погашении займа и уплате процентов, истец в праве удовлетворить свои денежные требования по договору займа за счет стоимости предмета залога посредством обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу положений ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 2 ст.3 Закона об ипотеке предусмотрено, что, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

Вышеуказанные договоры залога, заключенные сторонами, этим требованиям соответствует.

Согласно ч. 6 ст. 340 ГК РФ договором о залоге, а в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.

На основании ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Факт неисполнения должником ФИО3 своих обязательств по договору займа судом установлен.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения стоимости залогового имущества. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Эксперно-юридическая фирма «Щит». Однако, материалы гражданского дела были возвращены в суд без исполнения, в связи с невозможностью проведения экспертизы. В сообщении эксперта указано, что ответчики уклонились от проведения экспертизы, на вызовы эксперта не реагировали, квартиры для осмотра не предоставили, вопреки требованиям определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену (пункт 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд кладет в основу принятия судебного решения отчет № «об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей недвижимого имущества», согласно которому рыночная стоимость квартиры, принадлежащей ФИО4, расположенная по адресу: <адрес>, общая площадь помещения 39,4 кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 663 000 (один миллион шестьсот шестьдесят три тысячи рублей), а также отчет №об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей недвижимого имущества», согласно которому рыночная стоимость квартиры, принадлежащей ФИО2, расположенная по адресу: <адрес>, общая площадь помещения 47,8 кв.м.. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 017 000 (два миллиона семнадцать тысяч рублей).

Таким образом, начальная продажная цена квартиры по адресу: <адрес>, этаж 1, кадастровый (условный) №, составляет 1 330 400 рублей из расчета 80% от оценочной стоимости квартиры.

Начальная продажная цена квартиры по адресу: <адрес>, этаж 1, кадастровый (условный) №, составляет 1 613 600 рублей из расчета 80% от оценочной стоимости квартиры.

Доводы, ответчика и представителя соответчика о несогласии с отчетом оценки отклоняются, поскольку сторона ответчиков было предоставлено право в судебном порядке определить стоимость недвижимого имущества, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО « Экспертно-юридическая фирма «ЩИТ». Однако, сторона ответчиков уклонилась от предоставления эксперту на осмотр имущества.

Исходя из ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых суду материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Принимая во внимание, что ответчик отказался от предоставления объекта для определения экспертом рыночной и ликвидационной стоимости квартир № и № по <адрес>, без указания объективных причин, то суд признает ответчиков уклонившимися от проведения экспертизы и применяет соответствующие последствия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, этаж1, кадастровый (условный) №, принадлежащую ФИО4 на праве собственности, путем продаж с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере 1 330 400 рублей; квартиру по адресу: <адрес>, этаж 1, кадастровый (условный) №, принадлежащую ФИО2 на праве собственности, путем продаж с публичных торгов, установить ее начальную продажную стоимость в размере 1 613 600 рублей. Величина начальной продажной стоимости ответчиками не оспорена, и принимается судом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 39 462,44 рублей, с ответчика ФИО4 - в размере 3 000,00 рублей, с ответчика ФИО2 - в размере 3 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Управляющая компания «ФинамМенеджмент» Д.У. ЗПИФ кредитным «Финам Кредитный Северокавказский» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Управляющая компания «Финам Менеджмент» Д.У. ЗПИФ кредитным «Финам Кредитный Северокавказский» сумму задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6252488 рублей 92 копейки, состоящей из: суммы основного долга в размере 5 000 000,00 рублей, процентов -841700 рублей 20 копеек, пени- 410 788 рублей 72 копеек.

Обратить взыскание на задолженное имущество :

- квартиру общей площадью 39,4 кв.м., находящуюся по адресу:<адрес>,<адрес>, этаж 1, кадастровый (условный) №, принадлежащую ФИО4 на праве собственности, путем продаж с публичных торгов, установить ее начальную продажную стоимость в размере 1 330 400 рублей;

- квартиру общей площадью 47,8 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, этаж 1, кадастровый (условный) №, принадлежащую ФИО2 на праве собственности, путем продаж с публичных торгов, установить ее начальную продажную стоимость в размере 1 613 600 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Управляющая компания «Финам Менеджмент» Д.У. ЗПИФ кредитным «Финам Кредитный Северокавказский» расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 462,44 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Управляющая компания «Финам Менеджмент» Д.У. ЗПИФ кредитным «Финам Кредитный Северокавказский» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «Финам Менеджмент» Д.У. ЗПИФ кредитным «Финам Кредитный Северокавказский» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 09.07.2018 года.

Судья подпись Н.М. Кузнецова

подлинник решения суда подшит в материалы гражданского дела № 2-1042/2018