Решение № 2-1598/2026 2-1598/2026~М-202/2026 М-202/2026 от 19 апреля 2026 г.

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2026 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Князевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8 Артёму ФИО4 взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обязании ответчика вернуть комплект ключей и свидетельство ТС Фольксваген Пассат, 2007 года выпуска, гос.рег.знак <***> истцу и не препятствовать использованию автомобиля, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование требований истец указала, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, во время которого было приобретено имущество, в том числе спорный автомобиль. За длительный период времени, по согласованию с ответчиком, спорный автомобиль находился в пользовании истца. Однако, ответчик, без согласия истца, ДД.ММ.ГГГГ забрал себе ключи от легкового автомобиля, которым пользовался истец. Все это время истец была вынуждена ходить пешком, либо использовать общественный транспорт, такси. Однако необходимость использования автомобиля связано с общим ребенком сторон, которого истец возила в школу, на спортивную секцию. Указала, что отсутствие автомобиля существенно ограничило мобильность истца, что причинило нравственные страдания.

В ходе рассмотрения дела, истец отказалась от требования в части возложения на ответчика обязанности вернуть комплект ключей и свидетельство в отношении транспортного средства, в связи с его добровольным исполнением ответчика. С учетом мнения стороны ответчика, производство по делу по данному требованию (по пункту 1) иска было прекращено.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО6 доводы иска в части требования о взыскании компенсации морального вреда поддержали и просили удовлетворить.

ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, пояснив, что вернул ключи и документы от спорного автомобиля во исполнение решения Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел супружеского имущества между ФИО3 и ФИО2, в том числе автомобиля Фольксваген Пассат, 2007 года выпуска, гос.рег.знак <***> и данный автомобиль выделен в единоличную собственность ФИО2

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не оспаривает тот факт, что ранее ключи и свидетельство на транспортное средство находились у него, однако он их вернул истцу во исполнение решения суда.

Истец подтвердила факт получения ключей и свидетельства на автомобиль.

Таким образом, каких – либо действий ответчика, свидетельствующих о нарушении прав истца, судом не установлено.

Поскольку нарушение прав истца со стороны ответчика по заявленным истцом основаниям судом не установлено, то оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ также не имеется.

Кроме того, правила ст. 151 ГК РФ предусматривают компенсацию морального вреда в случаях, когда гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключения составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

По данному делу установлено, что требования истицы о компенсации морального вреда вытекают из имущественных правоотношений с ответчиками, а закон не предусматривает возможность компенсации морального вреда по указанным основаниям.

При таких обстоятельствах исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.П. Князева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.