Решение № 2-1861/2018 2-1861/2018~М-815/2018 М-815/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1861/2018

Дело № 2-1861/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 05 июня 2018 г.

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.

с участием адвоката Курова Л.А.

при секретаре Набиевой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО14 к ФИО15 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении в спорное жилое помещение, третье лицо: ФИО16,

установил:

Изначально истец ФИО17. обратилась в суд с иском к ответчику ФИО18. с иском об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, вселении в квартиру, обязании передать ключи от входной двери квартиры. В обоснование требований указала, что зарегистрирована в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно. Спорная жилая площадь представляет собой отдельную 3-х комнатную квартиру. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ года в спорной квартире постоянно зарегистрирована ответчик по делу- ДД.ММ.ГГГГ. -бывшая невестка, сын истицы ФИО19 сын невестки- ФИО20 и внучка истицы- ФИО21 На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г. собственниками спорной квартиры (по 1/2 доле ) являются ответчица- ФИО22 и сын истицы- ФИО23 Брак между сыном истицы и ответчицей расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ года, ответчица ФИО24 обращалась в Гатчинский городской суд с требованиями к ней о выселении из спорной квартиры, снятии её с регистрационного учёта по месту жительства. Решением Гатчинского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворении иска ФИО25. к ФИО26. о выселении- отказано. Когда ФИО27 года она вернулась очередной раз с работы домой (по месту регистрации), то обнаружила, что на входной двери в квартиру заменен один из двух замков, в связи с чем в настоящее время у неё отсутствует доступ в спорную квартиру. На просьбу истицы «предоставить ключи от квартиры»- ответчица ФИО28 ответила категорическим отказом, мотивирую свой отказ тем, что в квартире нет вещей истицы, что не соответствует действительности. При вселении в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году между ней и семьёй сына сложился определённый порядок пользования спорной квартирой, в соответствии с которым она занимала комнату 10 кв.м., в которой находятся личные вещи. Кроме того, она ежемесячно оплачивает квитанции за ЖКУ за себя и за сына ФИО30 Однако, после развода с сыном истицы ответчица ФИО29. всячески препятствует проживанию её в квартире, устраивает скандалы, вынуждая уходить из спорной квартиры. С указанного времени, а именно, в период с ДД.ММ.ГГГГ года она была вынуждена проживать где придётся- у подруги во <адрес> у престарелой матери. ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась с письменным заявлением в УМВД России по Гатчинскому району с просьбой защитить мои жилищные права как пенсионерки. Просила обязать не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселить в спорное жилое помещение, передать ключи от входной двери квартиры.

В судебном заседании истец отказалась от исковых требований в части передачи ключей от входной двери квартиры, так как ключи были переданы ответчицей в ходе рассмотрения дела, на удовлетворении остальных требований настаивала.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования своей доверительницы поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя, который требования не признал, просил отказать.

В судебное заседании 3 лицо не явился, направил своего представителя, который исковые требования поддержал.

Суд, выслушав объяснения истца, её представителя, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №. по иску ФИО31 к ФИО32, ФИО33 о признании права собственности на 263/676 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: по встречному иску ФИО34 к ФИО35 о выселении, отказано как в удовлетворении исковых требований ФИО36, так и в удовлетворении встречного иска ФИО37 к ФИО38 о выселении. При рассмотрении дела было установлено, что ФИО39 и ФИО40 (после брака ФИО41) состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № № Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО42 и ФИО43 расторгнут (л.д.10-12 ).

Собственниками спорной квартиры по адресу: <адрес> являются ФИО44 и ФИО45 по 1/2 доле каждый (л.д.15,16).

Согласно справки о регистрации (ф.9) по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО46, ФИО1 ФИО47, ФИО48, ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д. 8).

В материалы дела истицей представлены доказательства обращения в УМВД России по Гатчинскому району с просьбой принять меры по не чинению препятствий ей в проживании в квартире. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО52. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО53 указано, что между сторонами усматриваются гражданско-правовые отношения, которые разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 14).

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть произвольно лишен жилища либо ограничен в праве пользования жилищем.

Статья 11 ЖК РФ предусматривает защиту нарушенных жилищных прав в виде восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью первой ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, то же подтверждается п. 1 ст. 288 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.61 ЖК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истица ФИО54 зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. с момента приобретения её супругами ФИО55 вместе со всеми родственниками ( сыном, невесткой, внуками). Зарегистрирована с согласия обоих собственников, что не оспаривалось ими в судебном заседании. Квартира принадлежит ФИО56 и ФИО57 на праве общей долевой собственности, раздел квартиры не производился, сложившийся фактически порядок пользования квартирой- у каждого по комнате сторонами не отрицался. Несмотря на то, что ФИО58. не является членом семьи ФИО59 она является членом семьи ФИО60 такого же собственника имущества, который требований о выселении матери из квартиры не заявлял. Таким образом, истица, являющаяся членом семьи одного из собственников квартиры, оплачивающая коммунальные платежи имеет право пользования жилым помещением не законном основании, а потому оснований для её выселения из квартиры не имеется.

Наоборот истица имеет законное право пользования спорным жилым помещением, указанное право не утратила, а потому имеет право на вселение в квартиру и пользование ею наравне с ФИО61

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая установленные обстоятельства дела, показания свидетеля ФИО62 которая подтвердила, что истица не могла попасть в квартиру, когда она с ней приходила, дверь никто не открывал, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Показания свидетеля суд оценивает как допустимые, так как свидетель является незаинтересованным в исходе дела лицом.

Факт чинения препятствий, подтверждается так же тем, что ответчик добровольно отдала истице ключи от квартиры, которых у неё не было, в связи со сменой замка ответчицей. Доказательств обратного ФИО63 не представлено.

В настоящее время ФИО64 иного жилого помещения для постоянного проживания не имеет, от прав в отношении спорного жилого помещения не отказывалась, их непроживание в квартире носит вынужденный характер.

Таким образом, имеются основания для вселения ФИО65 в жилое помещение по спорному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО66 к ФИО67 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении в спорное жилое помещение удовлетворить.

Вселить ФИО68 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Обязать ФИО69 не чинить препятствия ФИО70 в пользовании вышеуказанной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГГГ