СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3182/2019 2-3182/2019~М-2834/2019 М-2834/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-3182/2019

Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-3182/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., при секретаре Кадыровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Омской области» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Омской области» о взыскании компенсации морального вреда, указав, что решением Первомайского районного суда г. Омска от 18.12.2017 г. в удовлетворении ее исковых требований к Бюро № 12 - филиалу ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России» о возложении обязанности по исполнению нормативно-правовых актов, оказанию государственной услуги медико-социальной экспертизы, принятию решения по результатам медико-социальной экспертизы, выдаче справки, отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 28.02.2018 г. решение Первомайского районного суда г. Омска от 18.12.2017 г. отменено, признан незаконным отказ в оказании ФИО1 государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы и принятию решения по ее заявлению от 17.07.2017 г., обязали Бюро № 12 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России» в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 государственную услугу по проведению медико-социальной экспертизы по заявлению от 17.07.2017 г. с принятием документов, отражающих результаты выполнения программы дополнительного обследования и выдачей принятого решения.

Из-за незаконных действий Бюро № 12 - филиалу ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России» по отказу в предоставлении государственной услуги она была вынуждена обращаться в суды за защитой своих нарушенных прав, тратить свое личное время на то, чтобы подавать иск, платить госпошлину, являться в судебное заседание, подавать апелляционную жалобу в Омский областной суд, переживать, доказывать свою правоту, выслушивать несоответствующие действительности доводы и пояснения представителей ответчика в суде. Тем самым ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 700 руб.

Просит взыскать с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Омской области» компенсацию морального вреда в размере 700 руб.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что просит взыскать именно компенсацию морального вреда по изложенным выше основаниям, а не компенсацию за потерю времени согласно ст. 99 ГПК РФ. Также пояснила, что ранее она обращалась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда по тому основанию, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 28.02.2018 г. установлен факт нарушения ее прав, заключающийся в не предоставлении ей Бюро № 12-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы. Настоящим же иском просит компенсировать моральный вред за то, что в связи с нарушением ее прав ответчиком она была вынуждена обращаться в суды за защитой, тратить свое личное время, переживать, доказывать свою правоту и пр.

Представители ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Омской области» ФИО2, ФИО3 (в соответствии с полномочиями доверенностей) в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав явившихся лиц, исследовав имеющиеся материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1304/2019, представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 18.12.2017 г. ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований к Бюро № 12 - филиалу ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России» о возложении обязанности по исполнению нормативно-правовых актов, оказанию государственной услуги медико-социальной экспертизы, принятию решения по результатам медико-социальной экспертизы, выдаче справки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 28.02.2018 г. решение Первомайского районного суда г. Омска от 18.12.2017 г. было отменено, признан незаконным отказ в оказании ФИО1 государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы и принятию решения по ее заявлению от 17.07.2017 г., обязали Бюро № 12 - филиалу ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России» в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу предоставить ей государственную услугу по проведению медико-социальной экспертизы по заявлению от 17.07.2017 г. с принятием документов, отражающих результаты выполнения программы дополнительного обследования и выдачей принятого решения.

Судебными инстанциями установлено, что 17.07.2017 г. ФИО1 обратилась в филиал для проведения первичного освидетельствования с целью установления группы инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации. 27.07.2017 г. ФИО1 выдана программа дополнительного обследования. Основанием для ее обращения в суд послужил отказ ответчика в предоставлении услуги по проведению МСЭ после выполнения ФИО1 программы дополнительного обследования.

То есть, ФИО1 по существу оспаривались действия (бездействия) ответчика, выразившиеся в нарушении установленного порядка оказания государственной услуги, а именно, в не предоставлении ей государственной услуги по медико-социальной экспертизе.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда пришла к выводу, что ФИО1 незаконно было отказано в предоставлении такой услуги.

В исковом заявлении по гражданскому делу № 2-1304/2019 ФИО4 ссылалась на то, что в связи с не предоставлением ей государственной услуги по медико-социальной экспертизе, ей были причинены нравственные страдания, повлекшие причинение морального вреда.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 16.04.2019 г. по делу № 2-1304/2019 по иску ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Омской области», с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Омской области» в пользу ФИО1 взыскано в счет компенсации морального вреда 300 руб.

Решение вступило в законную силу.

Частью 1 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 ГК РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя настоящие требования, истец ФИО1 просит взыскать компенсацию морального вреда, поскольку она из-за незаконных действий Бюро № 12 - филиалу ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» по отказу в предоставлении ей государственной услуги была вынуждена обращаться в суды за защитой своих нарушенных прав, тратить свое личное время на то, чтобы подавать иск, платить госпошлину, являться в судебное заседание, подавать апелляционную жалобу в Омский областной суд, переживать, доказывать свою правоту, выслушивать несоответствующие действительности доводы и пояснения представителей ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Омской области» в суде.

Указанные ФИО1 обстоятельства, по мнению суда, не посягают на личные неимущественные права ФИО1 и не затрагивают какие-либо иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе (ст. 1100 ГК РФ). В рассматриваемом случае оснований, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ также не имеется.

С учетом приведенных обстоятельств, в соотношении с приведенными нормами права у суда отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Омской области» о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Котельникова

Решение не вступило в законную силу.