Решение № 2-2312/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-2312/2021

Дело № 2-2312/2021

77RS0035-01-2021-001560-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Садомцевой Т.В.,

при помощнике судьи Мурееве В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ЗАО) заключил с ФИО1 (далее – ответчик) Договор №, в соответствии, с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 252 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 26 % годовых. Период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итоговая сумма начисленных процентов снижена до 100 % от суммы основного долга в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ООО «Эксперт-Финанс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки права требования. В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ ООО «Консалт Плюс» и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор №.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 466 714,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по месту регистрации.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор № на предоставление 252 000 руб., со сроком погашения кредита по ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется 19 числа каждого календарного месяца, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 26 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа (кроме первого и последнего) в размере 6540,53 руб.

Денежные средства в размере 252 000 руб. перечислены банком, что подтверждается материалами дела. Данный факт ответчиком не оспорен.

Заемщик был уведомлен о полной стоимости кредита, ознакомлен с правилами кредитования и общими условиями кредитования. В вышеуказанных документах имеется подпись заемщика, свидетельствующая о его согласии с условиями кредитования.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ банк потребовать полного досрочного исполнения обязательства по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законом.

Ответчик нарушил установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита, денежные средства на счет банка вносятся несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается уведомлением и выпиской по лицевому счету ответчика.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу в соответствии со ст. 450 ГК РФ потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

С условиями кредитного договора ответчик согласился, подписывая его.

Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик не возвращает сумму по договору и проценты за пользование денежными средствами по договору в соответствии с условиями, то сумма долга по кредитному договору, проценты подлежат взысканию в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требований к ФИО1 от Банка перешло к ООО «Эксперт-Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Консалт Плюс» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому права требования к ФИО1 перешли к истцу.

В силу со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1).

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

На основании п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Подписывая кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 согласился с тем, что кредитор имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Договору любому третьему лицу, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, исходя из указанных вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного соглашения, стороны договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу.

Сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 233 354,58 руб. – сумма невозвращенного основного долга и 233 359,58 руб. – сумма задолженности по штрафам и пени, а всего 466 714,16 руб.

Представленные истцом расчеты задолженностей по указанному кредитному договору, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства.

Ответчиком свой контррасчет не предоставлен. Основания к снижению пени не установлены, поскольку они самостоятельно снижены истцом с 3 000 537,48 руб. до 233 359,58 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию заявленная истцом задолженность по кредитному договору.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 7 867,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 466 714 руб. 16 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 867 руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 28 июля 2021 года.

Судья