Решение № 2-3695/2020 2-3695/2020~М-3014/2020 М-3014/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-3695/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-3695/2020 25 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В., при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 53 000 руб., расходов на оценку в размере 16 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 790 руб. В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия 06 марта 2019 года по вине водителя ФИО2, принадлежащему ФИО3 автомобилю причинены механические повреждения. В связи с гибелью автомобиля стоимость ущерба 53 000 руб. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была. 07 марта 2019 года ФИО3 заключил договор цессии с ФИО4, который впоследствии уступил право требования возмещения ущерба ФИО1

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» надлежащим образом по месту регистрации. Возражений по существу иска не представил, ходатайств не заявлял.

По определению суда и с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п. 6).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 27 Постановления от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Статья 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 06 марта 2019 года на пересечении ул. Попова и пр. Троицкий в городе Архангельске, ФИО2, управляя принадлежащим ФИО6 транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащему ФИО3, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение, автомашины получили повреждения.

Анализируя обстоятельства ДТП, суд приходит к выводу, что виновным в ДТП и виновным в причинении ущерба автомобилю истца является водитель ФИО2, который не убедился в безопасности движения, в нарушение требований Правил дорожного движения совершил столкновение с транспортным средством, принадлежащим истцу.

Лицами, участвующими в деле, факт страхового случая, обстоятельства ДТП, вина не оспаривались. Ходатайств о назначении по делу экспертизы по обстоятельствам ДТП ответчиком не заявлялось.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем постановлением от 06 марта 2019 года он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (штраф оплачен).

Поскольку риск ответственности ФИО2 на момент ДТП застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования не был, ответчик обязан возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего.

07 марта 2019 года ФИО3 обратился к независимому эксперту ИП ФИО7, согласно заключениям которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, составляет без учета износа 86 787 руб. 57 коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и округления – 75 100 руб.; рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на дату ДТП – 72 000 руб.; стоимость годных к реализации остатков – 19 000 руб.

Принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля, суд приходит к выводу, что в результате рассматриваемого ДТП наступила тотальная гибель автомобиля.

По расчету истца размер причиненного ущерба составил 53 000 руб. (72 000 руб. – 19 000 руб.).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу ФИО3 на основании договора от 07 марта 2019 года передал права (требования), возникшие из обязательства возмещения причиненного его транспортному средству вреда, ФИО4, который в соответствии с договором от 05 мая 2020 года передал права (требования) истцу.

Таким образом, ФИО1 является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Поскольку ответчиком обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП 06 марта 2019 года, не исполнена, то требование истца о возмещении материального ущерба является правомерным.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Понесенные истцом расходы на оценку в размере 16 000 руб. подтверждены документально.

Расходы истца на оценку ущерба являлись необходимыми, указанные расходы понесены до обращения с иском в суд, что свидетельствует об отсутствии со стороны истца злоупотребления правом, в связи с чем указанные расходы подлежат компенсации истцу с учетом требований разумности в размере 16 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 790 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 53 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 16 000 руб., в возврат уплаченной госпошлины 1 790 руб.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2020 года.

Председательствующий Е.В. Акишина